Kysymys:
Miksi läpivientien lämpöerot?
stevenvh
2011-05-19 15:51:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

EDA-ohjelmistoni (PCAD, mutta luulen, että muutkin tekevät tämänkin) lisää kuumuuden helpotuksia pulloihin. Mitä hyötyä? Viasia ei ole juotettu. (Tiedän tiedät miksi käytät niitä tavallisissa PTH-tyynyissä)

enter image description here

Se näyttää parhaimmillaan huonolta kokoonpanon oletukselta tai pahimmalta laiskalta koodaukselta. Toisin sanoen, viiasien ja läpireikien käsitteleminen samana esineenä ohjelman yksinkertaistamiseksi: "Hei, koska toteutimme reikien kautta, katso: nyt vain viisi koodiriviä kahdessa paikassa antaa meille vias !!!".
Neljä vastused:
user3624
2011-05-19 18:00:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se mitä muut kaverit ovat sanoneet, on totta. Lisään, että noin 10 tai 15 vuotta sitten lopetin lämpöreliefien käytön. Siitä lähtien on ehkä valmistettu 30-50 kt piirilevyjä, eikä minulla ole koskaan ollut ongelmaa.

Tuotantoympäristössä juottaminen suoraan suuriin lentokoneisiin liitettyihin nastoihin / tyynyihin / pulloihin / reikiin ongelma johtuu uunien lämpötilaprofiilista ja siitä, että uunit pyrkivät lämmittämään koko levyä eikä vain juotettavia tyynyjä.

Kun juotetaan piirilevylle ilman lämpöreliefejä, voi olla ongelma, kuten muut ovat huomauttaneet, mutta mielestäni ilman lämpöreliefejä edut ovat paljon suuremmat kuin helpompi käsijuotos.

Tässä on joitain etuja ilman lämpöreliefejä:

  1. Suurempi lämmönsiirto piirilevyn tasoille. Näet tämän eniten QFN: llä ja muilla paketeilla, joiden keskellä olevan osan pohjassa on maadoituspehmuste. Tämän tyynyn on tarkoitus siirtää lämpöä läpivientiin ja sitten maatasoon.
  2. BGA: iden ja muiden tiheiden osien helpompi reititys ja tuulettaminen. Varsinkin kun laitat lentokoneita BGA: n alle.
  3. Vähemmän mahdollisuuksia viasta sotkeutua pinnoituksen tai poran tarkkuuden tai muiden piirilevyjen valmistusongelmien vuoksi (ei valtava etu, mutta hyöty ).

Joten loppujen lopuksi en käytä lämpöreliefejä ja minulla on ollut nolla ongelmaa (lukuun ottamatta satunnaisia ​​käsin juotettavia asioita, jotka on helppo voittaa).

Etkö myöskään käytä lämpövaimennusta läpivientityynyihin?
@Daniel Grillo. Aivan. En käytä lämpöreliefejä missään.
Missä työskentelen, käytämme silti lämpöpoistoa läpiviennissä. Emme käytä sitä piilolinsseihin. Myymme tuhansia tuotteita kuukaudessa, eikä meillä ole mitään ongelmia.
"Right. I don't use thermal reliefs anywhere" -- Heh, try desoldering a large through-hole component (TO-220 or a 1N540x 3A diode) on a 6oz copper board when you do that.
Osan purkaminen on myönnetty, että suunnittelusi ei ole riittävän vahva toimiakseen ikuisesti (ainakin johdon mielestä);)
Kuinka monta kerrostauluasi? Yksinkertaiset kaksikerroksiset levyt eivät ole yhtä huonoja kuin 6 tai 8 kerroksen levyt, joiden maatasot imevät lämpöä joka suuntaan.
Yritin tätä ja läpireikäkomponenteilla levyissä, joissa oli voimatasoja;aaltojuotetta ei vedetä ylös läpivientitappien läpi ilman lämpöpoistoa.Levy toimii edelleen sähköisesti, mutta virtaliittimien juotosliitännät eivät todellakaan ole ihanteellisia.
Daniel Grillo
2011-05-19 16:50:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

IPC2221: n osassa 9.1.3 sanotaan:

9.1.3 Lämpövähennys johtotasoissa Lämpövähennystä vaaditaan vain rei'ille, jotka ovat juotettavissa suuressa johtimessa alueet (maatasot, jännitetasot, lämpötasot jne.). Juotoksen viipymäajan lyhentämiseksi tarvitaan helpotusta tarjoamalla lämpöresistanssi juotosprosessin aikana.

Mielestäni useimpia kertoja ei ole välttämätöntä, jotta läpivienti saadaan aikaan uudelleen.

Leon Heller
2011-05-19 15:59:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sen varmistamiseksi, että kuparikaato ei johda lämpöä levyn juotettaessa, mikä johtaa huonoon juotosliitokseen. Vias täytetään joskus juoteella luotettavuuden lisäämiseksi.

Lämpöreliefit ovat valinnaisia ​​käyttämieni ohjelmistojen kanssa; voit todennäköisesti tehdä niistä tavallisia piilolinssejä, jos haluat. Telttaile heidät, jos et halua niiden juotettua.

Hyväksytty! Kun reikä on valtavassa maatasossa, on melkein mahdotonta juottaa kunnolla tavallisella raudalla!
@Toybuilder - totta, mutta mielipiteeni koskee viaaseja, joita ei ole juotettu lainkaan!
Kuten sanoin, ne on joskus juotettu.
@Leon - En ole tuskin koskaan nähnyt juotteella täytettyjä pulloa. Kuinka täytät 0,1 mm: n etäisyyden, kuten 0,5 mm: n BGA-tyynyjen välissä? Ja vielä suuremmat läpiviennit (kuvassa oleva on 0,5 mm) peitetään melkein aina juotosvastuksella.
@Leon, Mielestäni sana "tulva" sopii paremmin kuin "Teltta".
@Daniel Grillo "Teltta" on "oikea" sana. Olen samaa mieltä siitä, että se on tyhmä termi, mutta ihmiset tietävät, mitä se tarkoittaa. Jos sanot "tulva", he eivät ehkä ymmärrä. Normaalisti "tulva" viittaa piirilevyn kuparitasoihin, jotka eivät ole normaalissa teho- tai maatasossa.
@David, Ok. Kiitos selityksestäsi. Ehdotan "tulvia", koska ajattelin, että sitä käytettiin yleisemmin.
@stevenh: Prototyyppien kanssa on hyvin yleistä juottaa johdot läpivientiin, testipisteisiin, ellei mitään muuta. Jos levyä (protoa tai varhaista tuotantoa) on muutettava, juottamisen käytettävissä oleva läpivienti voi tehdä uudelleenkäsittelystä paljon helpompaa.
Joskus läpiviennin toinen pää menee suoraan SMD-tyynyyn, ja lämpö uppoaa lentokoneisiin via.
Khalid
2014-04-03 06:30:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oikea terminen helpotus TH-liitännöissä on välttämätöntä lyijyttömälle aaltojuotokselle. On mahdotonta saada 50-prosenttista juotetäyttöä (tai 47 miljoonaa, mikä on koskaan vähemmän) maadoitusliitännöissä ilman lämpöpoistoa, varsinkin + 90 miljoonan paksuisille piirilevyille. On IPC 2221A: n kohta 9.1.3, jolla on erittäin hyvä suositus. Olen nähnyt parhaat tulokset kahdella 10 miljoonan verkkopuolen mallilla +3 maatason piirilevylle.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...