Kysymys:
Pitäisikö minun harkita RS-485: n käyttöä seuraavassa projektissani?
jdiaz
2009-12-04 12:26:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suunnittelen automaatioprojektia, jossa käytetään useita erilaisia ​​antureita, mukaan lukien muun muassa: lämpötila, ilmanpaine, ilmavirta, kosteus jne.

Kun puhuin heidän mainitsemansa henkilön kanssa että minun pitäisi tutkia RS-485: tä keinona liittää anturit ohjaimeen. Sitten lopulta tietokoneelle.

Nopean haun jälkeen keräsin tietoa RS-485: stä, mutta mietin nyt, onko se tapettu vai onko sitä edes käytetty päivinä?

Voisinko vain käyttää mikro-ohjainta, jolla on tarpeeksi tuloja ja liitäntä tietokoneen kanssa USB-liitännän kautta?

Ajatuksia?

MUOKKAA: Ok, jos etäisyys ohjaimeen ja ympäristöön (minun tapauksessani teolliseen sovellukseen), RS485 voi olla hyödyllinen. Onko muita bussivaihtoehtoja, joista voi olla hyötyä?

* Onko olemassa muita bussivaihtoehtoja? *: Harkitse [CAN] (http://fi.wikipedia.org/wiki/CAN_bus).Se järjestää asioita, kuten törmäykset, väylän sovittelu, tarkistussummat ja osoitteet, jotka sinun on tehtävä itse RS-485: n kautta.Useimmissa yli 1,50 dollaria olevissa mikrossa on nyt ainakin yksi portti ja lähetin-vastaanottimet ovat myös halpoja noin 0,60 dollaria.(Hinnoittelu on 1 000 volyymille, YMMV).
Seitsemän vastused:
#1
+7
thisismyrobot
2009-12-04 13:11:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen käyttänyt RS485: tä yhdistämään useita tiedonkerääjiä yhteen jopa 100 metrin etäisyydellä. Tässä sovelluksessa se toimi täydellisesti.

En ole käyttänyt RS485: tä liittämään antureita suoraan ohjaimeen, mutta jos sinulla on antureita, joissa on RS485-lähdöt + ohjain, joka tukee RS485: tä ja sinulla on yli 10 anturia tai antureiden on oltava enemmän kuin Lyhyen matkan päässä ohjaimesta käytän ehdottomasti RS485: tä analogisen johdotuksen sijaan. Huomasin, että kun lisäät enemmän ja enemmän analogisia antureita ohjaimeen (minun tapauksessani tiedonkeruulaitteeseen), pienistä virtalähdekohinan, langan impedanssin ja ympäristöhäiriöiden ongelmista tulee yhtäkkiä suuria ongelmia.

Hyväksytty, jos sinulla on sovellus antureiden kantama, sinun pitäisi todennäköisesti löytää älykkäämpi tapa tiedonsiirtoon.
#2
+5
J. Polfer
2009-12-05 03:09:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Luulen, että suuri ero liittyy siihen, kuinka kaukana anturit ovat verkossa.

Jos ne ovat lähellä ja sähkömelu ei todennäköisesti vaikuta niihin, niin en mielestäni sillä on liikaa merkitystä. USB, RS-232, SPI, I2C, rinnakkainen, Bluetooth ... kaikki olisivat hyviä vaihtoehtoja.

Jos ne ovat kaukana ja todennäköisesti lähellä melua , järjestelmä, joka käyttää differentiaalista viestintäjärjestelmää (kuten CAN, RS-485, Ethernet ), on todennäköisesti parempi reitti.

#3
+2
jkopel
2009-12-04 13:04:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sanoisin, että lyhyt vastaus on anturit-> mikro-ohjain-> USBButt, et anna meille paljon yksityiskohtia työskentelyympäristöstäsi tai siitä, kuinka kestävän koko järjestelmän on oltava. Jos ympäristösi on meluisa, antureiden välinen etäisyys on suuri tai vaatimus korkeasta luotettavuudesta, kannattaa ehkä tarkastella ammattimaisesti rakennettuja laitteita ja jotain sellaista kuin RS-485. Jos haluat seurata tomaattien ympärillä olevaa mikroilmastoa, tarvitset joitain antureita ja arduinoa.

Unohdin lähettää vastaukseni, joten lisätään kommentin sotkujen välttämiseksi. jkopel on totta, sinulla on parempi käyttää anturia-> uC-> USB, mutta ympäristö on avainasemassa. Jos tarvitset lisää nastoja, saat ulkoiset ADC-moduulit ja liitännät niihin SPI- tai I2C-protokollan kautta melko helposti.
#4
+2
Axeman
2009-12-04 17:19:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos anturit ovat lähellä tietokonetta, USB saattaa olla kunnossa, mutta se ei aina ole. Minulla on energiamittari taloni kellarissa, ja tietokone, joka lukee energia-arvot, on asunnossani (4. kerros) ... Ei ongelmaa RS485: n (tai CAN-väylän) kanssa, mutta kokeile tätä USB: n avulla :-)

tai langaton tässä tilanteessa.
#5
+2
mba7
2009-12-04 22:46:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

RS485 vastaa I2C: tä, mutta suuremmassa mittakaavassa molemmilla on väyläarkkitehtuuri solmuosoitteilla:

  • RS-485 on erinomainen yli 4000 jalkaa anturijohtoa. Voit toteuttaa sen mihin tahansa, mihin käyttäisit I2C: tä. Siinä on laaja valikoima EMF- ja optisia eristysvaihtoehtoja. RS-485 tarvitsee signaalisovittimen toimimaan
  • I2C on nopeampi, eikä sitä ole mukautettu pitkiä matkoja varten, ei tarvitse linjaohjainta toimimaan ja siksi kuluu vähemmän

i toivottavasti se on nyt selkeämpi

#6
+2
russ_hensel
2009-12-04 23:27:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Entä dallas yksi johto? Luulen, että heillä on paljon antureita ja että verkko on melko pitkä kantama. En ole koskaan käyttänyt sitä, mutta ajattelin aina, että se oli mielenkiintoista. Jos sinulla on jo antureita, sillä ei ole niin järkevää.

#7
+1
Michael Kohne
2009-12-04 17:28:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

RS-485 on erittäin hyödyllinen tilanteissa, joissa laitteiden (tapauksessasi anturit) on oltava kaukana ohjaimesta. Yleensä sitä käytetään, kun laitteella on omat aivot (ts. Sisäinen mikrokontrolleri) ja se raportoi tietokoneelle. Saat 232-485 sovitinta, joiden avulla tietokoneesi voi puhua RS-485.

Jos saat sensorit samaan laatikkoon kuin mikrokontrolleri, voit käyttää 485: tä puhuaksesi takaisin tietokoneelle. Se ei ole nopea, mutta se on erittäin vankka ja hyvin ymmärrettävä monissa tilanteissa, ja se sallii melko helposti lisälaitteita. Jos sinulla on vain yksi laite, 232 tekee sinulle hienon.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...