Tarjoan lisäsyyn muille annetuille (vakiintuneille ja erittäin ristiin yhteensopiville standardeille, kypsä edullinen pienitehoinen piirisarja, viive jne.) ... yksi signaalin vankkuudesta. Analoginen videosignaali voi olla melko huonosti heikentynyt ennen kuin sitä ei voida enää vastaanottaa jossakin muodossa, tai ihmisen tarkkailija ymmärtää sen riittävässä määrin lennon hallintaa (tai tarkastelua varten) varten. Väri voi pudota, äänestä tulee täysin merkityksetöntä, visuaalinen melutaso voi nousta siihen pisteeseen, jossa merkityksellisen signaalin kontrastisuhde on tuskin 2: 1 ja "lumi", ja synkronointi voi häiriintyä melko huonosti aiheuttaen kuvan heiluta ylös ja alas jokaisen kehyksen kanssa - ja sivulta toiselle jokaisen linjan kanssa - ja niin kauan kuin teline ei ole pudonnut kokonaan, voit silti yleensä olla järkevää pois syötteestä. On jopa mahdollista, että video lähetetään edelleen tunnistettavassa muodossa, vaikka itse ohjaussignaali epäonnistui.
Digitaalinen video ... No, kuka tahansa, joka oli todistamassa digitaalisen OTA-lähetyksen alkuaikoja (tai vaikka asutkin alueella, jolla on edelleen heikko signaali), voi kertoa sinulle, kuinka nopeasti signaalista tulee täysin hyödytön kerran lujuus ja laatu putoavat tietyn, ei erityisen matalan tason alle, usein ilman varoituksia. Toisin kuin analogisen television asteittainen "siro" hajoaminen, ero kristallinkirkkaan ja täysin katsottavan digitaalisen signaalin ja signaalin välillä, joka on joko niin vioittunut, ettei sillä ole mitään järkeä katsojalle (koodausmenetelmä tarkoittaa satunnaisia häiriöitä bittivirtaan voi aiheuttaa massiivisia, arvaamattomia muutoksia dekoodattuun kuvaan) tai dekoodauksen täydellinen epäonnistuminen lainkaan voi olla melko veitsenreuna. Ei oikeastaan ominaisuus, jonka kanssa haluat joutua käsittelemään lentäessäsi FPV-tilassa.
Toisin sanoen analoginen versio antaa sinulle paljon varoituksia vähitellen heikentyneestä signaalista, jos tulet sen käyttökelpoisen alueen reunalle, joten voit kääntyä ajassa taaksepäin. Digitaalinen voi kulkea tuon veitsen reunan muutamassa sekunnissa, siirtymällä selkeästä ja sujuvasta nykimiseen ja hajoamiseen ja jättää sinut täysin sokeaksi lyhyemmässä ajassa kuin pystyt reagoimaan epäonnistuneeseen signaaliin ja kääntämään drone ympäri. Analoginen signaali voi olla luonnostaan pienempi resoluutio ja meluisempi kuin digitaalinen, jopa nousupisteessä, mutta kompromissi voi osoittautua erittäin arvokkaaksi menettää absoluuttisen videon laadun.
Toinen osa on itse moottorin ja ohjauselektroniikan ja radioiden aiheuttamia häiriöitä. Dronen muista sähköosista tulevassa videosignaalissa on usein näkyvä artefaktointi sen käydessä. Tällainen asia vain aiheuttaa jonkin verran visuaalista kohinaa ja synkronointivirheitä analogisessa videosignaalissa ... mutta se voi aiheuttaa digitaalisen häiriön kokonaan.
Voit tietysti lisätä melkoisen virheenkorjauskoodauksen digitaaliseen versioon yrittääksesi todistaa sen molempia asioita vastaan, mutta molemmat pienentävät todellisen signaalin käytettävissä olevaa kaistanleveyttä (rajoittaen siten mahdollista resoluutiota, kuten Pakkaussuhde ja jopa kehystysnopeus) ja lisää viiveitä (jo ongelma myös ilman EY: tä), koska tyypillinen FEC perustuu tietojen levittämiseen pidemmälle aikavälille jatkuvan tietovirran läpi.
Tämän lisäksi kaikkein riittävän tehokkaat digitaaliset videokoodekit luottavat melko voimakkaasti kehysten väliseen / ajalliseen redundanssiin, delta- ja liikekompensointitekniikoihin vähentääkseen merkittävästi tietomäärää, joka on lähetettävä tietylle havaintolaadulle, etenkin matalalle -liikesisältö, joka on suurin osa suurimmasta osasta televisio- ja tallennettua videosisältöä. Nämä tietysti lisäävät reaaliaikaisen videopolun latenssia (se ei todellakaan ole ongelma TV-lähetyksille, joissa hyväksytään pieni viive, tai tallennetuille / suoratoistetuille videoille, joissa tiedot esipuskuroidaan nopeasti ennen dekoodauksen alkua, mutta on tappavaa kaukosäädin / läsnäolosovellukset) ... ja tarkoittavat myös sitä, että korkean liikkeen sisältö, joka on melko suuri osa FPV-materiaalia, asettaa epätavallisen suuren kuormituksen datavirralle ja pakkausmoottorille, ja jotain on annettava - joko tiedot nopeus lähetetään katon läpi (mikä on ongelma virrankulutuksessa, piirisarjan monimutkaisuudessa, signaalivastaanoton alueella ja luotettavuudessa ...) tai visuaalinen laatu kärsii, tahraantumalla, makrolukituksella, kehysten välisillä reiteillä / haamuilla jne. ei jotain, jonka haluat häiritsevän näköäsi samalla, kun etähallitset herkkää lentokonetta nopeudella, ja korruption luonne merkitsisi todennäköisesti enemmän hyödyllisen visuaalisen tiedon menetystä kuin heikon analogin säännöllisempi matalan amplitudin lumi. ue-signaali.
Tietysti ohuille asiakkaille ja etäpalvelimien pelipalveluille käytettävät matalaviiveiset videokoodekit osoittavat, että on mahdollista saada kohtuullisen korkea hyötysuhteen pakkaus ilman viivettä, joka riittäisi häiritsemään nykäysreaktioita. tärkein. Datayhteydet ovat tyypillisesti langallisia päästä päähän tai ainakin viimeisiin metreihin saakka, käyttämällä joko verkkoon kytkettyjä lähetin-vastaanottimia tai melko raskaita paristoja, joihin ei luoteta koneen kuljettamiseen ilmassa . Dekooderi on pieni osa suurempaa ei-triviaalisesti voimakasta tietokonelaitteistoa, ja mikä tärkeämpää, kooderi (aivan kuten digitaalisen lähetystoiminnan harjoittajan olisi ollut 20 vuotta sitten), on erityisen lihava kaapata hi-def-kuva, murskaa se ja käynnistä se verkkolinkillä mahdollisimman nopeasti. Muutaman vuoden hyödyksi saattaa olla mahdollista rakentaa vastaavan kykyinen kooderi FPV-dronin kevyeen, pienen virrankulutuksen ohjaus- ja videolähetyslevyyn sekä datavirtalähetin, joka pystyy ylläpitämään riittävän korkean bittinopeuden yli mielekäs etäisyys ... mutta tällä hetkellä on helvetti ero pienen lentokoneen sisäänrakennettavan ja datakeskuksen huippuluokan palvelimen välillä.
Toistaiseksi yksinkertaistettu SDTV-kooderi / lähetin, joka vie suunnilleen yhtä paljon tilaa (ja yhtä tärkeätä painoa) kuin yökerhojen otteluikkunan ottelu (pää on siru ja sauva antenni) ja kuluttaa tuskin mitään tehoa yli parikymmentä milliwattia itse lähetykseen, voi syöttää matalan (mutta silti riittävän "korkean") tarkkuuden, sileän framerate-tehon, tosiasiallisesti nollaviiveen kuvan samankaltaisesta polttimen puhelimesta johdetusta anturista (molemmat osat ovat naurettavan halpa) FPV-kuulokemikrofonille tai luurille riittävän tarkasti, jotta se olisi hyödyllinen usean sadan metrin yli. Siellä tekniikan taso on saanut meidät, ja kun ajattelet sitä, se on jo melko vaikuttava, melkein sama kuin pystyä suoratoistamaan hi-def-tallenteen Youtube tai Twitch muutaman sekunnin viiveellä kämmentietokoneelta On. Sen täytyy vain edetä hieman eteenpäin, jotta saat paremman kuvan kuvan käyttämällä digitaalista lähetystä, jolla on sopivasti pieni viive ja korkea luotettavuus ...