Ohitetaan tehonäkökohta sekunnin ajan ja mietitään, mikä reaktanssi todella on.
Tiedät matematiikan ja teorian, voit puhua asioista abstrakteissa teoreettisissa rakenteissa käyttämällä kompleksilukuja, faaseja ja kaikkea muuta. Mutta abstraktit mallit ovat juuri sitä: abstraktit mallit. Matematiikka voi mallintaa jotain, mutta se ei todellakaan auta sinua ymmärtämään mallinnettua fyysistä järjestelmää paitsi muilla abstrakteilla tavoilla.
Ohitetaan siis matematiikka sekunnin ajan ja puhutaan siitä, mikä reaktanssi todella on.
Puhutaan itse asiassa vastarinnasta. Impedanssin todellinen komponentti. Viime kädessä vastus edustaa energian menetystä. Vastus kuluttaa osan piirin läpi liikkuvien elektronien kineettisestä energiasta, ja se ilmenee tutuksi ohmiseksi jännitepudotukseksi, jonka näemme kaikilla resistiivisillä kuormilla. Elektronit pilkkaavat tavaraa, asettavat ne värisemään, ja resistiivinen kuorma lämpenee, kun elektronit menettävät jouleja ja siirtyvät kuormaan. Mitä nopeampi energianopeus liikkuu tämän kuormituksen läpi, sitä nopeampi menetetty teho on, ja sitä vaikeampaa sinun on työnnettävä, jotta se tapahtuisi.
Mutta se on vain yksi kolikon puoli. Sen lisäksi, että yksinkertaisesti ohjataan energiaa ympäristöön, voi tapahtua myös toinen vaihtoehto: energia voidaan varastoida. Kapasitanssista ja induktanssista puhutaan usein "kaksoiskappaleina", koska ne molemmat mittaavat energian varastointia. Kapasitanssi on sähkökenttään varastoituneen energian mitta, kun taas induktanssi on magneettikenttään varastoidun energian mitta.
Varastoitava energia näyttää aivan samalta kuin energian häviäminen, ainakin aluksi. Molemmissa tapauksissa piirissä olevaa energiaa ei enää ole. Ainoa ero resistanssin ja reaktanssin välillä on se, että resistanssin myötä tämä energia on mennyt lopullisesti, mutta reaktanssi palauttaa lopulta kyseisen energian takaisin piiriin myöhemmin. No, ja tietysti varastoinnin mittana ne saavuttavat lopulta enimmäismäärän varastointia staattisella piirillä. Kondensaattori tarvitsee suurempaa jännitettä energian varastoimiseksi, samoin kela tarvitsee suurempaa virtaa varastoidakseen enemmän energiaa. Tämä on "reaktanssin" näkökohta. Kun energiaa varastoidaan, vähemmän reaktiota haihtuu näennäisesti, kunnes se häviää kokonaan. Jos virta alkaa laskea, varastoitu energia vapautuu takaisin piiriin.
Mikä siis on näennäinen voima? Se on yksinkertaisesti nopeus, jolla piiri tai piirin osa (riippuen siitä, mihin lasket / katsot) varastoi energiaa, tai jos suuruus on päinvastainen, nopeus, jolla se vapauttaa energiaa. Siinä kaikki. Se ei ole outoa tai outoa, ja se on todellinen, fyysinen, mitattavissa oleva asia. Jos lataat massiivisen kondensaattoripankin akusta, se kuluttaa joulea kyseisestä akusta, ja se tekee sen tietyllä nopeudella, joka on aluksi korkein, mutta lopulta putoaa nollaan. Tämä on teknisesti loistehoa. Mutta se mitataan edelleen watteina, ja watit ovat no, aina wattia. Olet vain mittaamassa nopeutta, jolla jokin tallensi joulea, sen sijaan, että nopeus, jolla se yksinkertaisesti hajotti ne.
Hämmennyksenne on mielestäni se, että olet itse asiassa jo päässyt vastaukseen tietämättä sitä. Jos sinulla on piiri, jossa on vain kondensaattoreita ja induktoreita, ei ole P-arvoa, koska energiaa ei haihtu tietyllä joulemäärällä sekunnissa. Vain energiaa varastoidaan ja se lopulta vapautuu, ja niin kyllä, se on keskimäärin 0. Reaktiivinen teho aina. Se on viime kädessä vain varastointi, ei kulutus, joten kyllä, se on aina aina keskimäärin nollalle. Nuo joulit lainattiin, mutta induktoreilla ja kondensaattoreilla on loistavat luottoluokitukset ja ne maksavat sinulle aina lopulta, joten et menettänyt yhtään rahaa / joulea pitkällä aikavälillä.
Joten sinun ei tarvitse puhua tästä matematiikan suhteen. Itse asiassa, jos ymmärrät, että loisteho on yksinkertaisesti nopeuden varastoituminen ja vapauttaminen mitattuna jouleina sekunnissa tai watteina, kuten mikä tahansa muu, johon liittyy voima, , käyttäytymisen ja matematiikan tulisi olla kaikki vain järkevää, koska lopulta mallinnat sanotulla matematiikalla.
Nyt saatetaan miettiä, miksi loisteholla on merkitystä, jos sen keskiarvo on nolla.
Puhutaan tehokerroin todella nopeasti. Tehokerroin on tietysti todellisen ja näennäisen tehon suhde. Tämä saattaa tuntua melko oudolta tai turhalta, jonka suhde on. Tarkoitan, kuka välittää? Näennäinen voima ei itse asiassa menetetä, miksi edes mitata sitä?
Ongelma on, että tämä energian varastointi ei ole koskaan (lukuun ottamatta kenties suprajohteita) täysin tehokasta. Elektronien on siirryttävä kondensaattorin negatiiviselle levylle, kun taas yhtä monta elektronia työnnetään pois positiivisesta levystä. Liikkuva varaus on nykyinen. Johtimilla (jälleen, paitsi suprajohtamisen tapauksessa) on aina jonkin verran vastusta, joten sinulla on menetyksiä. Vaihtovirran yhteydessä, jossa energian varastoinnilla on syvällinen vaikutus tältä osin, pääset lopulta siihen, että elektronit virtaavat sisään ja ulos yhä uudelleen ja säästävät energiaa turhaan ilman syytä. Joten vaikka energia palaa piiriin, kärsit silti menetyksiä virran muodossa, mutta tekemättä mitään työtä. Todellakin, virta- ja jännitevaiheen idea on vain tapa tarkastella, miten reaktanssi pienentää tehokkaasti jännitettä, mutta koska se varastoi energiaa tai ylläpitää jännitettä (tai lisää sitä virran ylläpitämiseksi) vapauttamalla energiaa.
Älä koskaan unohda sitä tärkeää käsitystä, että kaikki tämä on viime kädessä vain eräänlaisia abstrakteja tapoja tarkastella tai mallintaa yhtä todellista, fyysistä prosessia, joka on itse asiassa hyvin yksinkertaista. Energian varastointi ja että on olemassa kaksi erilaista kenttää, joihin sitä voidaan varastoida. Siitä käsitteestä voidaan johtaa kaikki muu.