Sinun on oletettava, että tietyt asiat vain toimivat, jopa maailmassa, jossa virheiden tarkistus. Miksi valita IIC tai SPI, kun taululla on yleensä paljon enemmän digitaalisia signaaleja? Vaikuttaa siltä, että oletat, että kaikki tulkitaan tarkoitetulla tavalla.
Oikein suunnitellun piirin oikein suunnitellulla piirilevyllä pitäisi olla luotettava. Ajattele CMOS-ulostuloa, joka ohjaa CMOS-tuloa kaikkialle. Muuta kuin suoraa komponenttivikaa (mikä on aivan erilainen ongelma kuin satunnaisessa tietojen vioittumisessa), mieti, mikä voi todella mennä pieleen. Ajon päässä sinulla on FET, jolla on jonkin verran taattu vastus, joka yhdistää linjan joko Vdd: hen tai maahan. Mikä voi kuvitella tarkalleen, mikä voi aiheuttaa sen, että vastaanottopäässä ei ole oikeaa tasoa?
Aluksi tilaa ei voida määrittää, mikä tahansa kapasiteetti radalla on ladattu tai purettu. Silloin voi kuulua sointia lyhyessä jäljessä. Voimme kuitenkin laskea pahimman tapauksen enimmäisajat, kun kaikki tämä laskeutuu ja linja ylittää luotettavasti jonkin kynnyksen toisessa päässä.
Kun tämä aika on saavutettu ja olemme odottaneet mitä pahinta tahansa logiikan tapauksen etenemisviive on, signaalin muuttamiseen on vähän. Saatat ajatella, että levyn muissa osissa esiintyvä melu voi kytkeytyä signaaliin. Kyllä, niin voi tapahtua, mutta voimme suunnitella myös sen. Melun määrä levyn toisessa osassa on yleisesti tiedossa. Jos ei, niin se tulee muualta ja oikeassa suunnittelussa se kiinnitettäisiin rajoittumaan joihinkin maksimiarvoihin / dt ja muihin ominaisuuksiin. Nämä kaikki voidaan suunnitella.
Ulkoinen melu voi teoriassa häiritä taululla olevia jälkiä, mutta kenttävoimakkuuden olisi oltava kohtuuttoman suuri oikein suunnitellulle levylle. Melua aiheuttavia ympäristöjä on olemassa, mutta ne on rajoitettu tunnettuihin paikkoihin. Taulu ei välttämättä toimi 10 metrin päässä 10 kW: n lähettimestä, mutta jopa se voidaan suunnitella.
Vastaus on siis pohjimmiltaan, että samalla kortilla olevia digitaalisia signaaleja, jos ne on suunniteltu oikein, voidaan pitää ehdottoman luotettavina useimmissa tavallisissa käyttötarkoituksissa. Erityistapauksissa, joissa epäonnistumisen kustannukset ovat hyvin korkeat, kuten avaruudessa ja joissakin sotilassovelluksissa, käytetään muita strategioita. Näihin kuuluvat yleensä redundantit alijärjestelmät. Pidät silti taulun yksittäisiä signaaleja luotettavina, mutta oletetaan, että levyt tai alijärjestelmät kokonaisuutena saattavat toisinaan virheitä. Huomaa myös, että nämä järjestelmät maksavat paljon enemmän, ja tällainen kustannuskuorma tekisi useimmista tavallisista järjestelmistä, kuten esimerkiksi henkilökohtaisista tietokoneista, hyödyttömiksi olemalla liian kalliita.
Kaikesta huolimatta on tapauksia, joissa jopa tavallisissa järjestelmissä kulutuselektroniikan virheiden havaitsemista ja korjaamista käytetään. Tämä johtuu yleensä siitä, että prosessilla itsessään on tietty virhetodennäköisyys ja koska rajoja ylitetään. Tietokoneiden nopea päämuisti sisältää usein ylimääräisiä bittejä virheiden havaitsemiseksi ja / tai korjaamiseksi. On halvempaa saada suorituskyky ja lopullinen virhesuhde työntämällä rajoja ja lisäämällä resursseja virheenkorjaukseen kuin hidastaa asioita ja käyttää enemmän piitä tekemään kaikesta luonnostaan luotettavampi.