Kysymys:
Onko huijaaminen, jos käytän SRAM-sirua rekisteritiedostona?
DylanG
2018-02-03 22:44:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rakennan parhaillaan omaa prosessoriani käyttäen erillistä logiikkaa (74LSxx-sarja ja sitä) omalla käskyjoukkoarkkitehtuurillani.Olen alkanut kerätä vähän laskua, koska kaikki tarvitsemani pelimerkit.Kenellekään teistä, joka on nähnyt ihmisten rakentavan tällaisia kotitekoista keskusyksikköä, kukaan, jonka olen lukenut, ei ole käyttänyt SRAM-sirua rekisteritiedostona

Pitäisikö huijaamista, jos käytän SRAM-sirua eikä 374 flip-floppiä sisältävää rekisteriä?Tämän oletetaan olevan prosessori, joka on valmistettu erillisistä siruista

Pettäminen?Kenen sääntöjen mukaan?
En tiedä onko se huijausta, mutta se tekee suunnittelustasi hitaampaa, jos se voi käyttää vain yhtä rekisteriä kerrallaan.
@Marla, En ole koskaan nähnyt kenenkään tekevän rekisteritiedostoa SRAM: sta, joten ajattelin, että se ei ollut oikea tapa tehdä tällaista asiaa Photon, pääsen joka tapauksessa vain kerrallaan, busseja on vain yksi
Joku, joku professori kertoo siitä viranomaisille.
Odota, sanotko meille, ettet ole itse puhdistanut piitä?Mutta vakavasti, tee se haluamallasi tavalla.
Haluaisin käyttää yhtä tai useampaa SRAM-tiedostoa rekisteritiedostoihin ja yhtä tai useampaa EPROM-tiedostoa logiikkaan.Pelkästään rajoittaakseni aikaa, jonka jouduin työläisiin osiin - johdotukseen - ja pidentämään aikaa, jonka voin tehdä mielenkiintoisilla osilla - suunnittelussa ja testauksessa.
Eikö ALU: n tarvitse käyttää kahta rekisteriä samanaikaisesti laskutoimitusten tekemiseksi (esim.LISÄÄ R0, R1)?
Arkkitehtuuri käyttää akkua, joka on kytketty suoraan ALU: han (6502-esque), joten minun tarvitsee vain antaa sille toinen operandi
En koskaan sanoisi sitä vaimollesi
@GregoryKornblum "* Mary, olen ollut uskoton sinulle ... Olen pettänyt sinut SRAM-sirulla, se alkoi juottimella, yksi asia johti toiseen ja päädyimme molemmat piirilevylle *"
Ehkä se olisi huijausta, jos aikomuksesi on tehdä tietokone komponenteista, jotka olivat saatavilla tiettynä päivänä, voit aloittaa niistä, jotka on lueteltu '1974 Texas Instruments- tai Fairchild TTL -tietokirjassa.Voit huijata käyttämällä nykyaikaisempia muunnelmia (74HC tavallisen 74 sijaan).Joka tapauksessa, sinä olet projekti, ei ole sääntöä.
Kysymyksesi haluaa mielipidettä.Muokkaa kysymystäsi siten, että siihen voidaan vastata tarkoilla ja konkreettisilla vastauksilla.Esimerkiksi: "Onko SRAM: n käyttämisessä rekisteritiedostossa haittoja sen sijaan, että käytettäisiin varvastossuja?"
Jos huijaat, olet hyvässä seurassa https://fi.wikipedia.org/wiki/Texas_Instruments_TMS9900
entä 7489? https://www.jameco.com/z/7489-Major-Brands-64-BIT-READ-WRITE-MEMORY-DIP-16_50681.html
Se ei ole huijaamista, mutta se on ** laiska **, jos rakennat sitä tyhjästä kokemuksen ja hauskan vuoksi tekemällä sitä kovalla tavalla.:) Vaihtoehtoisesti voit myöntää, että olet yksinkertaisesti täsmentänyt järjestelmän siihen pisteeseen, että se ei mahdu laatikkoon, ellet tee pikanäppäimiä.Se on SINUN projektisi, tee mitä haluat.Kustannukset ovat kuitenkin perusteltu huolenaihe.
Olisin luullut, että ollakseni todella erillinen prosessori, se olisi valmistettu kokonaan transistoreista, joten sinä muodostat säännöt täällä, ei me.
Seitsemän vastused:
Olin Lathrop
2018-02-03 23:10:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ei, se ei huijaa mitään sääntöjä.Tämä johtuu siitä, ettei yhtään sääntöä ole olemassa.

Tämä on sinun projekti.Sinä määrität sen.Voit toteuttaa sen millä tahansa tavalla, joka tyydyttää sinua.Kukaan muu ei välitä.

Huomaa, että tämä tarkoittaa huijaamista, jos haluat sen huijaavan.
Chris Stratton
2018-02-04 00:27:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kysymyksessä tämä on puhtaasti mielipiteen asia, joten se ei ole kelvollinen kysymys tässä.

Huomaa kuitenkin, että perinteiset prosessorit vaativat 3 porttikäyttöä rekisteritiedostoon - kaksi operandien saamiseksi, yksi tuloksen kirjoittamiseksi takaisin.Joten tarvitset huomattavasti monimutkaisempia datapath- ja ohjauspiirejä operandien esihakemiseen ja välimuistiin, jos haluat käyttää yhden portin RAM-muistia.Tai voit rakentaa jotain erillisellä ja etuoikeutetulla akulla, ja komentojoukolla, joka sallii vain yhden ei-akku-rekisterin näkymisen lähteenä tai määränpäänä (tällöin on olemassa suorittimia, joissa on vain anakku)

Kahden rinnakkain kirjoitetun ja erikseen luetun muistin käyttö voisi yksinkertaistaa asioita hieman, mutta tämä temppu toimii parhaiten kaksoisporttimuistien kanssa.Nämä ovat asioita, joita voit ostaa IC-muodossa, samoin kuin FPGA-muistien yleinen muoto.

Huomaan, että 3-porttiset (tai jopa 2-porttiset) rekisteriryhmät olivat suhteellisen myöhäinen innovaatio.Se oli jotain, mitä yritimme, kun olin ensimmäinen biz ca 1973, mutta kustannukset olivat liian suuret useimmille malleille, joissa oli yli 4 rekisteriä.
Voit käyttää vain kahta SRAM-sirua rinnakkain, yhtä kutakin operandia varten ja kirjoittaa molempiin.
@Michael - huomautus yllä "Kahden rinnakkain kirjoitetun ja erikseen luetun muistin käyttäminen ...", mutta jos ne ovat yhden portin malleja, tarvitaan jonkin verran muokkauslogiikkaa osoiterivien vaihtamiseksi erillisten lukujen ja jaettujen kirjojen välillä tulosrekisterin osoitteeseen aikanasopivat syklit.
ilkkachu
2018-02-04 02:48:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Projektisi, säännöt.

Mutta kuten sanotaan, "täydellinen on valmis vihollinen".Jos projekti näyttää olevan käsistä (riippumatta monimutkaisuudesta, tarvittavasta ajasta tai tarvittavasta rahasta), leikkaaminen itsellesi suunnittelun yhdestä kulmasta voi olla ero hienon (jos vähän hullun) suorituksen välilläja projekti, joka ei koskaan päättynyt.

Vaikka päätätkin "huijata", on aina mahdollista tehdä versio 2 myöhemmin, ilman pikavalintoja.Voit jopa yrittää ottaa mahdollisen tulevan "päivityksen" huomioon suunnittelun ensimmäisessä versiossa, jos haluat viettää aikaa päivityksen helpottamiseksi.

Curd
2018-02-04 01:16:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kyllä!Se on jopa huijausta, jos käytät komponentteja, joita et ole itse tehnyt yksinomaan luonnonmateriaaleista, joita löydät omasta puutarhastasi.

Mutta sitten huijaat, jos varastat hiekkaa golfkentän bunkkerista piitä varten. Oletan, että tämä vastaus yrittää auttaa OP-kysymystä, jota todella pidetään "huijaamisena".
Kyllä, ja tämän prosessin energian on tultava auringosta, tuulesta tai itse istuttamistasi puista, kaikki puutarhan sisältä.Huijaaminen ei ole sallittua käyttämällä sähköä verkosta tai hankkimalla fossiilisia polttoaineita muualta.
Todellakin.Oikea tapa aloittaa on lyödä kvartsikivi ja antrasiitti yhteen, kunnes se muodostaa piitä.Se voi tapahtua huomattavissa määrin ennen kuin maailmankaikkeus menee vatsaan.
Darn!Joten en voi käyttää frac-hiekkaa?
old_timer
2018-02-04 05:00:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen myös tietoinen prosessorista, joka käyttää yhden portin SRAM-tiedostoa yleiskäyttöisessä rekisteritiedostossa, joka on itse asiassa erittäin nopea / tehokas prosessori.

Mistä luulet, että termi rekisteritiedosto tulee? Rekisteröityi SRAM: iin

Putkilinjan arkkitehtuurilla sinulla voi olla yhden portin SRAM, eikä sinulla välttämättä ole suorituskykyosumaa. Yksi siirretty SRAM-toteutus olisi järkevää, jos sinulla on paljon rekistereitä, esimerkiksi 128, 256 tai 512 yleiskäyttöistä rekisteriä.

Kyllä, on erittäin hienoa toteuttaa "rekisterisi" SRAM-tiedostoon rakennetussa rekisteritiedostossa, kunhan suunnittelu toimii.

En ole varma, yritätkö toteuttaa olemassa olevan prosessorin / käskysarjan tai tehdä omia. Kummassakin tapauksessa, tekemällä sen erillisillä 74xx-osilla, suorituskyky ei ole välttämättä tavoite verrattuna järkevyyteen ja menestykseen. Jos sinulla on joitain SRAM-tiedostoja siitä sukupolvesta, ehdottomasti. Voit sitoa LEDit osoitteeseen ja tietoväylään saadaksesi (enemmän) vilkkuvia valoja, jotka osoittavat elämän merkkejä.

Tai voit käyttää 6502 -lähestymistapaa ja sinulla on 256 virtuaalista tai epäsuoraa rekisteriä (sivu nolla), jotka ovat vain muistia tai ehkä erikoismuistia. Ja todelliset yleiskäyttöiset rekisterisi (tai yleiskäyttöiset rekisterisi) ovat harvat ja sopivat muutamaan osaan. Se toimi melko hyvin MOS-tekniikalla. (Arkkitehtuuri, ei välttämättä toteutus, vaikka ne ovat ajelleet, skannanneet ja muokkaaneet 6502: n, joten näet kuinka he tosiasiallisesti toteuttivat sen).

Haluat todennäköisesti myös "huijata" ja käyttää ROM-levyä hakutaulukossa, joka toteuttaa mikrokoodisi ... Vaikka tämä ei myöskään ole huijausta; se on tunnettu ratkaisu.

"Putkilinja-arkkitehtuurilla sinulla voi olla yhden portin sram eikä välttämättä ole suorituskykyä" - ei oikeastaan.Tällainen pullonkaula tarkoittaa, että putkilinja pysähtyy * mihin tahansa * rekisteritoimintojen sarjaan, jopa itsenäisiin.Jos et voi komentosarjassa ilman riippuvuuksia lukea sekä kahta operandia että kirjoittaa tuloksen takaisin * joka kello *, olet kärsinyt suorituskyvyn menetys verrattuna koneeseen, joka pystyy.
riippuu suunnittelusta.Olen samaa mieltä kanssasi yleensä, mutta olen hyvin perehtynyt suunnitteluun, jolla ei ole tätä ongelmaa.
oikeudenmukaiseksi pidätkö lukemista ja kirjoittamista samassa jaksossa kuin yhden tai kahden portin?En voi kuvitella, että OP on huolestunut tästä, pikemminkin järjestä ja menestyksestä kuin korkean suorituskyvyn sijasta.ja rekisteritiedosto (kuinka monta porttia tahansa) auttaisi sitä.
Samanaikainen lukeminen / kirjoittaminen vaatii kaksi porttia.Saattaa olla erikoistuneita (verrattuna yleiskäyttöisiin) kaksoisporttivaunuja, joissa jokaisella portilla on vain tietty rooli, mutta yleiskäyttöisissä osissa vaaditaan täydellinen DPR - ja kahden operandikyvyn saavuttamiseksi, joista kaksi kirjoitetaan rinnakkain.
emme ole mitään syytä, miksi kiikun D ja Q on sidottava samaan logiikkaan, jos kutsuit tätä kaksoisohjelmaa, niin hienoksi.
He eivät;mutta * osoitettavissa olevalle * muistille kysymyksen mukaan lukeminen ja kirjoittaminen erillisiin paikkoihin edellyttää erillisiä osoitesyötteitä ja dekoodauslogiikkaa.Se tekee siitä kaksisataman.Tehottomuuden välttämiseksi sinun on luettava * kahdelta * erilliseltä osoitteelta ja kirjoitettava takaisin kolmanteen * jokaiseen * jaksoon, mikä vaatii ** kolme porttia **.Muuten sinulla on kone, joka saa vähemmän aikaan per kello kuin yksi ilman tätä rajoitusta.
Ymmärrän täysin, että ... kommentti liittyi myös huijaamiseen, kun kentällä on prosessoreita, jotka käyttävät rekisteritiedostoa, mikä tekee siitä huijaamisen.jos ne tarjoavat soluja, joissa d ja q ovat erillään, kaksi rekisterilukua ja yksi kirjoitus on kaksi kelloa.Suunnittele ohjejoukko tämän ympärille ja sinulla voi olla erittäin laiha ja keskinkertainen prosessori.Nämä ovat olemassa.Rekisteritiedoston käyttäminen rekistereihin ei ole huijaamista.Kuinka monta porttia ja miltä ne näyttävät, riippuu tarpeistasi / suunnittelustasi (tai käytettävissä olevasta).Op voi käyttää rekisteritiedostoa rekistereihin, ei huijaamiseen.
"Huijaamisella" ei tietenkään ole merkitystä.Käytännöllinen aihe ei ole - erityisesti hyllyltä poistettu ** yksi portti ** IC SRAM ei tee hyvää rekisteritiedostoa, koska riippumatta siitä, onko sillä erillisiä tulo- ja lähtö * data * -portteja, sillä on vain yksi** osoiteportti **.Sopivammissa kaksoisporttiosissa on * kaksi * osoiteporttia - mutta se onkin vasta puolivälissä, ellei kahta käytetä rinnakkain rekisteritiedoston simuloimiseksi ** kolmen osoiteportin kanssa **.Jos haluat yksinkertaisuutta, haluat ehkä akun erilliseen rekisteriin eikä rekisteri * tiedostoon *.
Sam
2018-02-04 10:49:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ihmiset, jotka tekevät homebrew-suorittimia (oletko katsonut niitä?), käyttävät yleensä SRAM: ää rekistereihin. Kukaan järkevästi ei juottaa kuormaa varvastossuja. Älä välitä antamasta sitä, virrankulutus ja mahdollisuudet saada se johdotettua oikein.

Et tarvitse kaksoisporttia, jos kirjoitat koskaan vain yhden lukemisen tai kirjoittamisen kerrallaan. Joten esim. INC-rekisteriin, pyydä CPU: ta lukemaan se yhdellä jaksolla puskuriin. Lisää puskuria seuraavassa jaksossa ja kirjoita se sitten takaisin kolmanteen osaan. Aikamultipleksointi!

Jonkinlaista puskurointia tarvitaan, jos syötät 2 rekisterin sisältöä ALU: han. Voisit ehkä käyttää vain yhtä puskuria ja saada toisen operandin "live" SRAM: lta. Mutta tietysti ei ole "lisäys" -tappia SRAM-sirussa! Tulet selville missä puskuroinnin on oltava.

Siitä huolimatta on 74-sarjan rekistereitä. Alun perin kokonaiset keskusyksiköt valmistettiin 74-sarjasta tai ainakin erillisistä logiikkapiiristä, ennen kuin 74-sarja keksittiin. Hakeminen "74-sarjan rekisteritiedostosta" antoi muutamia viitteitä. Vaikka tietysti se, että se on tehty kerran, ei tarkoita, että löydät sen nyt.

Oletko tutkinut FPGA- tai jopa CPLD- ja PAL-tiedostoja? PAL: t ovat liian pieniä suorittimen suorittamiseen, mutta muutama niistä sekoitettuna toiseen logiikkaan saattaa säästää muutaman pelimerkin. FPGA: ssa voit kuitenkin toteuttaa kokonaisia ​​suorittimia. FPGA: t ovat periaatteessa tuhansia logiikkaportteja sirulla. Voit valita, mitä logiikkaa kukin portti tekee ja miten ne yhdistetään. Teet tämän kirjoittamalla koodin, kuten ohjelmiston. Ammu sitten tulokset USB-kaapelilla ohjelmoijalle.

FPGA: ita käytetään paljon kulutustavaroissa ja monilla muilla aloilla.

En voi uskoa kuinka epätoivoista käytin D FF -rekistereitä PIO UART: n ja kaiken 883B-siruissa vuonna 1977.
Se on liukas rinne.Siirryt erillisistä komponenteista, muistisiruun, CPLD: hen, FPGA: hon, sitten huomaat, että FPGA: lla on sisäänrakennettu CPU: n kova ydin, ja seuraavaksi tiedät, että kaikki, mitä teit, oli juottaa FPGA ja jotkut passiiviset komponentitPCB ja se ei ole ollenkaan hauskaa.
@fluffysheap, ja mikä on niin hauskaa juottaa iso joukko DIP-siruja?Eikä sinulla sitten ole logiikan analysaattoria nähdäksesi signaaleja?Ja sitten taistella vallan häiriöistä ikuisesti?Tämä kaikki kuulostaa yliopistoprojektilta, jossa professori on jumissa 70 s / 80 s: ssä.Olen nähnyt yhden "mikroprosessorisuunnittelun" luokan, jossa kaikki pyörii paperilla i8237 DMA -piirin ympärillä, väyläyhteys erillisistä portista.Ehdotus kaiken rakentamiseksi FPGA / Verilog-työkaluilla, täysi ajoitusanalyysi ja kaikki ajoituskaaviot hylättiin.FPGA on varma tapa oppia prosessoreita.Ja antaa myös erittäin käytännöllisen taiton.
Tony Stewart Sunnyskyguy EE75
2018-02-04 12:32:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Nykyaikaisen) SRAM-sirun käyttäminen 74LS-pohjaisen suorittimen kanssa on vähän kuin Exodus -kuvan ottaminen ja joku elokuvassa olevista käyttää digitaalikelloa. (SRAMS: n käytettävissä olevat tuolloin eivät ole enää kuin 74LSxx-osat, joten moderneja SRAM-malleja ei ollut olemassa, mutta tämä on ainoa kohtuullinen kompromissi. )

Sitä kutsutaan anakronismiksi, ajoissa väärin sijoitetuksi esineeksi.

Lempikirjani " Uuden koneen sielu" kuvasi insinöörien ja heidän Data Generalissa toimineen johtajansa vaivaa puolivälissä 70-luvun lopulla, kun CMOS ilmestyi.

Se oli sama aikakausi, aloitin elämäni insinöörinä, jolla oli kokemusta UART-kortin suunnittelusta 74LSxx: lta, koska Rotamola ei ollut vielä julkaissut MC6821: ää. Suunnittelin sen paperille viikossa ja tein asettelun 4-kerroksiselle levylle näiden 44-napaisten reunaliittimien kanssa MC6800-kortille ja se toimi ensimmäisellä pyöräytyksellä. Toinen kortti tuuletti 128 ulostuloa ja 128 tuloa pääkonsolissa, joka syttyi kuin Xmasin talo, jossa oli kaikki kaiverretut neliön taustavalaistut painikkeet.

Mutta kuten "Exodus" , suunnittelusi on silti klassikko, aivan kuten Steve GRC: ssä ja kotimaiset PDP8-käyttäjät.

Ei, staattinen RAM on peräisin 1960-luvun puolivälistä, ja joitain osia oli jopa 74LS-perheessä.PMOS 1101 oli markkinoilla vuonna 1969 ja CMOS 5101 esiintyy vuoden 1975 Intel-kirjallisuudessa
Olen samaa mieltä siitä, että nämä osat eivät olisi anakronismeja.Mutta oletin, ettei hän valinnut niitä.
Lisäksi Kidderin kirja kertoo 1970-luvun lopun tapahtumista, erityisesti toisesta yrityksestä luoda * seuraaja * vuoden 1974 16-bittiselle Eclipse-tapahtumalle.Vaikuttaa siltä, että suurin osa tarinasta tapahtui vuosina 1978 ja / tai 1979, ja tuote julkaistiin vuonna 1980.
OK Se olin minä, joka ilmestyi ennen kirjaa 70-luvun puolivälissä, luulen, että DataGeneral-minitietokone laboratoriossani vuonna 75 oli 1. sukupolvi, enkä lukenut kirjaa ennen kuin lähdin 1. työpaikastani.79.Mutta jos jokin 70-luvun aikakauden SRAM on edelleen tuotannossa, olisin yllättynyt.
http://www.nteinc.com/specs/2100to2199/pdf/nte2114.pdf


ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...