Kysymys:
Piirilevyjen prototyyppien valmistaminen esiherkistetyillä kuparilevyillä
H3liosphan
2009-11-16 06:49:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Työskentelen parhaillaan ensimmäisen piirilevyn prototyyppien valmistuksessa käyttämällä jotakin esiherkistettyä piirilevyä, joka on ostettu osoitteesta Maplins UK. Minulla on kuitenkin kauheita vaikeuksia paljastaa ja kehittää levyä, se ei koskaan näytä osoittautuvan oikealle. En ole edes päässyt etsausvaiheeseen, koska en ole tyytyväinen ennalta herkistettyihin kehitystuloksiin. Etsin yleisiä vinkkejä ja ohjeita oikeaan menestymispolkuun - näytän pahenevan siinä jostain syystä! ;-)

Käytän mustesuihkukalvoja, joissa maskille on asetettu tummin sävy, ja huomattuasi huomaa, että maskin painettujen alueiden läpi näkyy valoa, päätin kaksinkertaistaa ja teipin kaksi samanlaista kalvot tasattuina päällekkäin. Voit pitää sitä valoa vasten ja silti nähdä jonkinlaisen tylsä ​​violetti hehku, mutta se on enimmäkseen läpinäkymätöntä. Myönnän, että tämä voi olla yksi ongelmieni syistä!

Aloitin normaalilla 100 watin hehkulampulla, mutta menestys oli vähäinen. altistuminen näytti kestävän 40 minuuttia ja pidempään, eikä sillä ollut lainkaan vaikutusta, ja lämpenivät hyvin. Minulla oli tapana pitää maski alas laudalle lasilla, mutta huomattuani, että lasi estää paljon UV-valoa, päätin vaihtaa kirkkaaseen akryyliarkkiin.

Löysin sitten halvan kannettavan UV-sterilointilaitteen , joka itse asiassa väittää säteilevän UV-C-valoa; Tiedän, että UV-A on tyyppi, jota vaaditaan levyn paljastamiseksi niin pitkälle kuin pystyn treenaamaan, mutta sillä näyttää olevan paljon nopeampi vaikutus, näen vaikutuksen jopa kahden minuutin altistuksen jälkeen. Käsikirjassa todetaan, että siinä käytetään "pitkäikäistä 4 watin bakteereja tappavaa UV-lamppua", ja kyllä, sitä ei voi kutsua kirkkaaksi. Pisin tähän mennessä tekemäni valotus on noin kuusi minuuttia, ja näin edelleen saman ongelman (katso alla).

Sivustonsa mukaan levyt on oletettavasti kehitetty kaustisella soodaliuoksella.

Kaikissa yrityksissäni piirikuvio näkyy, mutta kehittynyt kupari, joka on tarkoitus syövyttää, ei pääse läheskään niin kiiltäväksi kuin odotin sen olevan - odotan fotoresistikerroksen täydellisen hajaantuminen johtaa paljaaseen kiiltävään kupariin, joka kulkee monien näiden PCB-etsaussivustojen kautta Internetissä. Sen sijaan päädyin vaihtelevaan määrään satunnaisia ​​alueita kiiltävää kuparia, mutta enimmäkseen tylsää kuparia (osittain liuennut fotoresisti), ja muut alueet täydentävät sinertävän vihreän fotoresistikerroksen. En ole vielä kokeillut syövytystä, mutta ei ole vaikea ymmärtää, miksi odotan niin huonosti altistuneen ja kehitetyn levyn syövyttävän myös huonosti. En voi kuvitella, että 'enimmäkseen tylsät kuparialueet' syövyttävät ollenkaan, koska fotoresisti on hajaantunut vain osittain.

Leikkaan pienet alueet kahdesta keskikokoisesta esiherkistetystä levystäni testausta varten , ja loppun nopeasti!

Joten olen epäselvä ja etenen hyvin hitaasti kaikkien näiden muuttujien takia:

  • En ole varma valotusaikasta (lamppuuni) ).
  • Etkö ole varma vaaditusta UV-valon sijainnista ja korkeudesta.
  • En ole varma, onko maskini kuvio riittävän läpinäkymätön (UV-valolle).
  • Etkö ole varma oikeasta syövyttävän soodan ja veden suhteesta.
  • Etkö ole varma siitä, milloin aika jättää lauta kaustiseen soodaan - onko menossa liian pitkälle.
  • Etkö ole varma kastumisesta veteen kehityksen pysäyttämiseksi - Voitteko laittaa sen takaisin kaustiseen soodaan jatkaaksesi kehitystä, ellet jätä sitä tarpeeksi kauan? Myös miten voit kertoa !?
  • En myöskään tiedä, pysyykö kehittynyt esiherkistetty lauta sellaisena eikä haalistu, kun se jätetään päivänvalossa ajan myötä. Kuinka kauan ennen kuin normaali päivänvalo vaikuttaa ennalta herkistettyyn kehitettyyn levyyn?

Kiitosta olisi jokaisen minulle annettavasta avusta. En ole pitänyt kunnollista lokia toiminnastani, jotta voisin oppia tehokkaasti, koska ajattelin, että olisin jo naulannut sen! Voin kuitenkin tarjota kuvia tähänastisista ponnisteluistani tarvittaessa.

Stu, Chiphacker on juuri paikka tällaiselle kysymykselle :)
Työskentelen vastauksen parissa, mutta miten tarkistat kuinka "kirkas" UV-valosi on, UV-valon ei pitäisi olla kovin kirkas silmillesi, mutta se voi helposti vahingoittaa silmiäsi. Toinen asia on määrittää, mitä voimaa materiaali tarvitsee. ja määrittämällä lähtötehosi ja materiaalisi läpinäkyvyys.
Joo, Kortuk. En todellakaan tee mitään tieteellistä, kuten kirkkauksien mittaus, tämän mittaamiseen tarvittava varuste maksaa melko vähän, olen varma. En todellakaan ole katsonut valoon, ja käytän reseptilinssejä, erittäin hyvä estämään kaikenlaista UV-valoa paljastaen samalla levyt. Lähetetty violetti hehku on yllättävän kirkas 4 watin lampulle. Maplins ei ilmoita minkäänlaista valotusaikaa tai tehoa, mutta mainitsee, että sinun tulisi käyttää omaa UV-laatikkoa - josta saanen lisätä - maksaa noin 80 puntaa luulen, joten en aio mennä siihen! Paljon kiitoksia vastauksistasi!
-1
Oletko harkinnut piirilevyjen tilaamista piirilevytalosta? Olen tehnyt kotitekoisia piirilevyjä aiemmin, se ei enimmäkseen ole sen arvoista. On olemassa muutama PCB-talo, joka teki todella hyvän piirilevyn todella halvalla hinnalla. Olen samaa mieltä @Gustavo Litovskyn kanssa ja hänen kommenttinsa täällä: http://electronics.stackexchange.com/questions/58369/home-made-pcbs-chemical-temp-questions
Kuusi vastused:
#1
+10
Dago
2009-11-16 15:04:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • En ole varma valotusaikasta (lamppuuni).
  • Etkö ole varma vaaditusta UV-valon sijainnista ja korkeudesta.

Näiden kanssa sinun tarvitsee vain kokeilla, ehdotan, että lauta asetetaan melko lähelle lamppua (noin 20-50 mm).

Ehdotan, että otat yhden pitkäkestoisen fotoresistisen piirilevyn nauhan ja laitat sen päälle jotain, joka estää UV-valon, ja paljasta sitten nauha siirtämällä UV-salpaaja pois ennalta määrätyin välein (esimerkiksi 10 sekunnin välein). Päädyt PCB: hen, joka altistetaan vaiheittain eri valotusajoille (10s, 20s, 30s, 40s, 50s jne.), Ja valitse sitten paras valotusaika, josta saadaan paras tulos.

  • En ole varma, onko maskini kuvio riittävän läpinäkymätön (UV-valolle).

Jos se on normaali kalvo, sen pitäisi olla hieno. Tulostaminen näille lasertulostimella toimii, mutta tämä riippuu tulostimestasi. Suuret mustan alueen alueet saattavat ylivalottua, mutta tämä riippuu tulostimestasi. Jos mustanlaatu on huono, voit tulostaa kaksi arkkia ja kohdistaa ne toistensa päälle.

  • Etkö ole varma kaustisen soodan ja veden oikeasuhteisuudesta

Olen käyttänyt 3-prosenttista NaOH-liuosta (myös KOH toimii), joka näyttää toimivan hyvin.

  • En ole varma siitä, milloin aikaa poistua taulusta kaustisessa soodassa - onko menossa liian pitkälle.

Siirrät sitä periaatteessa vain ratkaisussa, kunnes se näyttää kehittyneeltä (mustaa tavaraa tulee pöydältä), yleensä se kehittyy melko nopeasti (alle 30-vuotiaat), mutta tämä riippuu ratkaisustasi. Jos liuos on liian vahva tai kehität sitä liian kauan, se irrottaa kaiken fotoresistin, jos pidät sitä liuoksessa liian kauan. Liuos, jota ei ole riittävästi keskitetty, ei kehitä levyä onnistuneesti (taas 3%: n liuos näyttää toimivan hyvin). Levyn pesu hanan alla toimii hyvin. Voit jatkaa kehittämistä ottamalla sen pois ratkaisusta. Voit itse asiassa jopa jatkaa kehittämistä levyn syövyttämisen jälkeen, muista vain pestä lauta. Levyn asettaminen syövytysliuokseen näyttää melko hyvin, missä kartongilla on fotoresisti ja missä ei, syövytysliuokselle altistettu kupari menee tähän "tylsään" väriin / tekstuuriin alle minuutissa syövytysliuoksessa.

  • En myöskään tiedä, pysyykö kehittynyt esiherkistetty lauta sellaisena ja ei haalistu vasemmalta päivänvalossa ajan myötä. Kuinka kauan ennen normaalia päivänvaloa vaikuttaa esiherkistettyyn kehitettyyn levyyn?

Päivänvalo vaikuttaa levyyn, jossa on muovinen suoja PITÄÄ , mutta varmista Pitäisin heidät valolta suojatussa paikassa (kuten laatikko).

Btw. Ehdotan, että yrität paljastaa levyt 11 W: n loistepöytävalaisimella ("U" -muotoisella lampulla varustettujen, niiden tulisi olla melko yleisiä ja maksaa kuin 10e Ikealta). Aseta lamppu melko lähelle levyä (kuten 50 mm: n päässä, ja pidä ohut lasilevy levyn päällä, jotta maski pysyisi lähellä levyä). Voit saada sopivan lasilevyn kuvakehyksistä (Ikea on jälleen hyvä paikka saada nämä), varmista vain, että sen oikea lasi ei muovi. Altista 12-15min (olen käyttänyt 13,5min taulukoihini ja kokoonpanooni). Olen käyttänyt tätä menetelmää menestyksekkäästi pitkään. Ei toimi suurille levyille, koska lamppu on niin kapea, mutta pienille laudoille se toimii hyvin.

Kiitos paljon Dago, siellä on joitain helmiä! Olisi kestänyt iät ajatella sitä porrastettua altistustemppua, joka antoi minulle loistavan menetelmän aloittaa valotusaikojen laatiminen! Yritän löytää tämän 11 ​​W: n loisteputken, en muista, että olisi nähnyt mitään U-muotoisella polttimolla (oletan, että tarkoitat sitä). UV-sterilointilaitteellani on U-muotoinen polttimo, ja se näyttää antavan minulle erittäin nopeita tuloksia suhteessa käytettyyn hehkulamppuun. Jälleen ajattelin, että lasi peittäisi paljon vaadittavaa UV-valoa, tasaisen kuvakehyslasin. Miksi ei muovia tai akryyliä? Kiitos taas!
Auttaa mielellään :) Muovi ja akryyli ovat huonoja, koska ne ovat melko läpinäkymättömiä UV-valolle. Uskon, että tavallinen lasi, kuten kuvakehyksissä käytetty, ei myöskään ole täydellinen, mutta se on melko läpinäkyvä UV-aallonpituuksilla. Mielestäni optimaalinen ratkaisu olisi kvartsilasi, joka on periaatteessa läpinäkyvä UV-valolle, mutta kvartsi on harvinaista, kallista ja tarpeetonta tässä sovelluksessa. Pöytävalaisintyyppi, josta puhuin, on tämä: [img] http: //www.servicelighting .com / catpics / philips / 26109.jpg [/ img] Yleisesti käytetty pöytävalaisimissa.
Uskon, että tavallisesti käytettävissä oleva lasi hehkuu UV-valossa, koska se absorboi ja säteilee UV-valoa. Uskon, että sen imeytyminen prosessissa on 80-90%.
Kuten sanoin, se ei ehkä ole optimaalinen, mutta se on tarpeeksi hyvä :) Saan alle 2 minuutin altistumisajat alle 8 W: n tulolla UV-johtoon paneeliin (mukaan lukien vastuksissa hukkaan menevä teho, todennäköisesti kuin watti todellinen valoteho), kun käytät muutaman mm paksua kuvakehyslasia (todennäköisesti tavallinen sooda-kalkkilasi).
Minulla ei ollut aavistustakaan, että muovit estivät UV-valoa niin paljon. Kiitos siitä. Tiedän kuitenkin, että lasitiilet estää UV: n melko hyvin, koska se on suunniteltu estämään huoneiden uiminen vaarallisessa UV: ssä aurinkoisina päivinä - siksi et verhot eivät pääse valkaisemaan jonkin ajan kuluttua. Oletan, että voit sanoa sen noin kaikenlainen markkinoilla oleva läpinäkyvä levymateriaali vaarallisen altistumisen estämiseksi on keskeinen vaatimus useimmille läpinäkyville materiaaleille. vedon kuvakehyslasin 'säästävästä armon' puolesta, että sen niin ohut suhteessa ikkunalasiin tekee siitä vähemmän absorboiva.Kiitos kaikille.
Menestys! Tavallaan. Olen onnistuneesti paljastanut, kehittänyt JA syövyttänyt piirilevyni. Ainoa ongelma on, että kehittynyt fotoresisti ei pääty naamarin terävimpään kuvaan, luulen, että lasilevyni jostakin syystä ei pitänyt naamiota kokonaan levyssä. Tuntematon miksi, koska se painosti kovasti sitä vastaan. Pelkästään ennätyksessä, tässä on joitain havaintoja yhteisölle - tietyt mustesuihkut, näyttää siltä, ​​älä tulosta riittävän läpinäkymättömiä riippumatta siitä, mitä asetuksia käytät - vaihdoin lasersuihkuun läpinäkyvyyteen .altistuminen UV-sterilointilaitteella @ 4 wattia tarkoittaa yli 15 minuutin altistusta. Kiitos kaikille tuestasi!
Yksi syy siihen, miksi fotoresisti on saattanut olla hieman "sumea", on se, että maski on tulostettava kalvolevylle niin, että musteen sisältävä puoli painetaan levyä vasten. Jos muste on kalvolevyn toisella puolella, levyn ja varsinaisen maskin välillä on "rako" (= kalvolevy), mikä johtaa sumeaihin reunoihin.
#2
+5
ArduinoFun
2009-11-17 01:17:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käytän mustesuihkutulostinta ja se toimii hyvin. Tarvitset 3M Inkjet -kalvopaperin, koska se on kuvioitu. Minulla on ohjeellinen sijainti osoitteessa: http://www.instructables.com/id/Creating-Printed-Circuit-Boards-with-a-INKJET-Prin/

Ahh thats you are it !? Siistiä, tiedät, että se oli sinun Instructable, joka sai minut aloittamaan tämän ensinnäkin! Sinun syytäsi! ;-) Joka tapauksessa, tulostin sen joillekin Staples-kalvoille täällä - Staples Inkjet Transparencies Nämäkin tavarat ovat hyvin kuvioituja, mutta jos tulostan kerran, pidän sitä joissakin halogeenilampuissa ja näen purppuran hehkun mustien läpinäkymättömien alueiden läpi, jos kaksinkertaisen, näen paljon tummemman purppuran hehkun. En voi kertoa, onko UV-valo tukossa.
Anteeksi, linky ruuvattiin, kokeillaan vielä kerran - http://www.staples.co.uk/presentation-equipment/transparencies/epson-canon-apple-inkjet-transparencies-20-pack
:) Kun tulostan, asetan sen mustavalkoiseksi (ei edes kuvanlaaduksi). Kun pidän sitä valoa vasten, en näe purppuraa, mutta näen hieman mustan läpi. Kuitenkin, kun laitoin sen piirilevyn pinnalle, sen todellinen tumma näköinen, eikä minulla ole ollut mitään ongelmia.
Käytän 15 W: n polttimoa, joka on sijoitettu noin 5 tuumaa työni päälle. Piirilevy asetetaan työpöydälle, esiherkistetty puoli ylöspäin, sitten yksi arkki läpinäkyvää muotoilua ylhäällä ja kirkas akryylipala molempien yläpuolella pitääkseen läpinäkyvyyden alhaalla ja estääkseen sitä liikkumasta. Altistan sen 14 minuutiksi ja sitten laitan sen kehittäjään, jonka olen sekoittanut 1: 10-suhteeseen (lämmitetty, ja heilutan sitä edestakaisin kumikäsineellä). Muutamassa sekunnissa muotoiluni ilmestyy ja laitoin levyn kylmään veteen pysäyttämään kehitysprosessin. Siirry sitten etsausprosessiin jne.
Se on mukava opetettavissa, mutta mustesuihkutulostimesta puuttuu tietoja. Tulostimen asettaminen mustavalkoiseksi eikä valokuvaksi näyttää olevan tärkeä yksityiskohta, jotta tulostus saadaan riittävän tummaksi. Ehdotan myös, jos mahdollista, säädä tulostustiheys tummimmalle asetukselle (mitä teen Laserjet-laitteellani). Voisiko olla, että jotkut mustemerkit eivät vain ole niin läpinäkymättömiä infrapunalle kuin toiset? Joten myös tulostimen merkin tunteminen voi olla hyödyllistä.
SiliconFarmer, käytän Canon MP610: tä, kyllä ​​mielestäni musteet eivät ole niin hyviä kuin ne voisivat olla. He ovat kuitenkin loistavia normaalissa tehtävässään tuottaa laadukkaita tulosteita. Minulla on myös HP Laserjet 4000, tulostan laserjet-kalvoille ja yritän uudelleen, olen varma, että se pääsee melkein täysin läpinäkymättömäksi, ainakin silmälle. Kiitos niistä annoksista, jotka annat erilaisille kemikaaleille, ja ajoituksille, ArduinoFun, mutta käytätkö omistettua kehittäjää? Käytän kaustista soodaa ja ne voivat olla erilaisia, luin myös jostain, sinun ei pitäisi lämmittää kaustista soodaa
Joo, käytän Positive Type Developer Concentrate -tablettia. Tulostin on Dell V305. Asetin sen mustavalkoiseksi vain säästääksesi mustetta. Jos olet asettanut sen väriksi ja valokuvaksi, se kuluttaa vain enemmän mustetta, mutta tulosteet näyttävät hieman tummemmilta, kun testasin sitä. Minun on lisättävä se opetettavaan. Voit käydä läpi alueita, joissa on musta teräväkärkimerkki, tummempiin asioihin.
#3
+4
Leon Heller
2009-12-21 02:01:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Saan erinomaisia ​​tuloksia halpalla HP DeskJet 5940 -tulostimella ja Mega Electronics JetStar Premium -kalvolla käyttämällä positiivisia esipäällystettyjä levyjä kotitekoisissa UV-säteilyyksiköissä, jotka on valmistettu MDF: stä ja muutamasta puuliuskasta. Käytän lasilevyä valotusyksikössä - se on läpinäkyvä pitkien aaltojen UV-säteilylle. Haluan lisätä toisen putken, jotta lyhennettäisiin valotusaikaa. Se vie 11 minuuttia.

On parasta, että UV-putket ovat jonkin matkan päässä taideteoksesta / piirilevystä, koska se lisää tarkkuutta kollimaatioefektin vuoksi . Olen tehnyt kokeiluna 5 miljoonaa kappaletta, mutta yleensä käytän 10 miljoonaa.

exposure unit

#4
+3
SiliconFarmer
2009-11-16 14:56:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Läpinäkyvä mustesuihkutulostin on todellakin heikko tälle sovellukselle. Sinun on käytettävä lasertulostinta tai tulostettava se mustesuihkutulostimellesi 2X-kertoimella ja positiivinen paperille. Vie se paikalliseen painotaloon ja he voivat vähentää sitä 2: 1 ja tehdä negatiiviseksi 10 dollaria tai vähemmän.

Tavarantoimittajan verkkosivulla on selvästi sanottu 1 tl natriumhydroksidia (kaustista soodaa) 0,5 litraan vettä. kehittäjäratkaisu. Koska sanot, ettet tiedä keskittymistä, se kertoo minulle, ettet ole lukenut heidän ohjeita riittävän huolellisesti, joten se on seuraava askel.

Onnea.

Hyvin muotoiltu. On erittäin tärkeää varmistaa, että kehittäjäsi on hyvä.
Hei SiliconFarmerOlin todellakin noudattanut ohjeita, paitsi että minulla ei ollut puolen litran astiaa, vain joitain muovikuppeja, joten mukautin teelusikallista noin 50%, koska käytin noin 1/4 litraa vettä. Se ei näyttänyt muuttavan mitään levyä lainkaan! Oletan, että koska valotus oli kaikki väärä, mutta en voi olla varma, että näet. Kiitos tiedoista, mutta minulla on pääsy lasertulostimeen, työvalokopiokoneeseen että älä välitä minua käyttämästä sitä henkilökohtaisista syistä, JA mustesuihkutulostinta, joten ei tarvita painotalon palveluja. Seuraavaksi kuitenkin kokeilen laserväriainetta xparencyilla. Kiitti!
#5
+1
Toby Jaffey
2010-03-05 05:59:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Käytän myös halpaa mustesuihkutulostinta JetStar-kalvon kanssa ja saan hyviä tuloksia. Etch-vastuksen kehittämiseen ja poistamiseen käytän Senon kenkälakan tyyliin tarkoitettuja applikaattoreita Mega UK: sta. Altistuminen vie minut 3 minuuttia (per sivu) 2 8 W: n UV-lampun alla.

#6
+1
jose.angel.jimenez
2013-09-26 04:25:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joitakin lisätietoja, jotka tulivat mieleen lukiessani @ SiliconFarmerin vastauksen:

  • Älä oleta, että lasertulostin tulostaa parempia mustia kuin inketti.
  • Tuloksena oleva taideteos riippuu monista tekijöistä, lähinnä itse tulostimen laadusta (enimmäistarkkuus, rekisteröintitarkkuus, väriaineen / musteen tyyppi) ja käytetyn tulostusmateriaalin tyypistä (kalvoarkki, jäljityspaperi ...)
  • Katso "mustuus", jonka saat tulostimesi ja tulostusmateriaalisi yhdistelmällä. Kokeile erilaisia ​​tulostusmateriaaleja ja tulostimen asetusyhdistelmiä. Tarkista sitten painettu taideteos hehkulamppua vastaan ​​ja pysy yhdistelmässä, mikä johtaa läpinäkymättömämpään mustaan ​​viivoihin ja kaatumiin.
  • Tarkistamalla tuloksena oleva taideteos hyvällä suurennuslasilla tai (paremmalla) mikroskoopilla saat hyvä vihje painettujen "mustien" laadusta. Saatat olla yllättynyt siitä, että monet siellä olevat lasertulostimet tulostavat "huonompia" mustia kaatoja kuin mustesuihkutulostimet!
  • Jos jokin yllä olevista antaa sinulle hyvän "mustan" laadun, voit aina turvautua taideteoksesi kahteen kertaa ja sitten päällekkäin ja kiinnitä molemmat tulosteet yhteen, jotta saat kaksinkertaisen parannuksen tulostamasi mustan musteen peittävyyteen.

Voit tarkistaa tämän viitteen, joka osoittautui hyödylliseksi minulle menneisyydessä, jossa käsitellään joitain yllä mainituista aiheista:

http://www.hobbyelectronics.net/tec_making-pcbs.html



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 2.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...