Suorat kehityskortit ( sisäiseen käyttöön ), menen juotos hyppääjällä tai laitan kaksi peräkkäin (3 tyynyä) tekemään SPDT-kytkin (tässä käyttämäni jalanjälki). Jos se on tarpeeksi pieni, se on helppo sulkea ja avata juotoksella tai juotteen punoksella. Todellisen vastuksen käyttäminen vaikeuttaa huomattavasti uudelleenkäsittelyä tavallisella raudalla.

Jos tämä on tuote (kuten Atmel STK500 -kehityksessä lauta on tuote ), sinun tulee käyttää jotain hyppääjiä tai DIP-kytkimiä, koska et halua, että joku tyhmä käyttäjä tönäisi laudallasi 1000 ° F: n raudalla. Minulla olisi taipumus kohti DIP-kytkimiä, jos sinulla on enemmän vaihtoehtoja tai aiot laittaa sen koteloon, muuten hyppääjät olisivat halvempia.

Pääkysymyksen tulisi olla " onko tämä jotain vaihdetaan osana normaalia käyttöä? "Jos vastaus on kyllä, juottimen ja taitojen vaatiminen ei ole asianmukaista. Jos loppukäyttäjä voi muokata sitä 1–5 kertaa (tai mieluiten joku ammattilainen, esim. Laboratoriotekniikka), juotepistoke voi olla kunnossa.

Olen itse käsitellyt tätä kysymystä muutaman kerran. Kaikille näille tekniikoille on selvästikin aika ja paikka. Tästä huolimatta tiedän, ettei tiedä kovia ja nopeita sääntöjä tai käytäntöjä, jotka olisi standardoitu (tai jopa välttämättä laajalti sovittu). Minun mielipiteeni on:

• Juotos-silta / 0-ohm tekniikka soveltuu "vaihtoehdon" rakentamiseen levylle, joka on "tuettu", mutta ei tyypillinen käyttötapa. Tätä kutsutaan usein "väestövaihtoehdoksi", joten ajatuksena on, että joko lisäät sillan kerran tai et lainkaan. Sitä ei yleensä käytetä asetuksiin, jotka muuttuvat enemmän kuin pari kertaa. Esimerkki voi olla vaihtoehtoinen signaalin reititys valinnaisesti asutun lähetin-vastaanottimen kautta.
• Hyppääjä- / otsikkotekniikka soveltuu tilanteisiin, joissa haluat pystyä "murtautumaan" signaaliin, tai erittäin hyvin muutama "tämä tai tuo" -tyyppinen asetus. Ajattele myös tämän käyttämistä, kun asetus muuttuu harvoin. Esimerkki ehkä anturin nykyisestä tunkeutumispisteestä tai "jännitteen valinta" -asetuksesta.
• DIP-kytkintekniikka soveltuu kokoonpanoasetuksiin, jotka saattavat muuttua usein ja vaativat hyvän / pysyvän käyttöliittymän. Esimerkki ehkä IC: n "osoitebiteistä".

Jälleen, ei todistusvoimainen vastaus, mutta mielipiteeni / nyrkkisäännöt.

Kuinka usein sitä muutetaan? Jos vain hyvin satunnaisesti tai jopa vain kerran, juotostyyny on hieno. Jos uskot sen muuttuvan usein, menisin dip-kytkimen kanssa. Neulepuserot ovat jossain välissä.

Älä käytä DIP-kytkimiä kodin ulkopuolelle menemiseen. Käyttäjät vaihtavat ne.

Laitoin juotinreiät hyppääjille, mutta asennan ne prototyyppiin vain, jos vaihdat niitä usein. Mutta mitä kuvailisit (ts. Piirilevävaihtoehdot), menisin asettamalla asetukset EEPROM-laitteellesi -> voi asettaa ohjelmistossa, vähemmän aluetta.

Juotostyynyt ovat poissa. Sano vain ei. Et halua ehdottomasti pakottaa ketään käyttämään juotinta voidaksesi käyttää laudoitasi, JOS JOS heillä on hyvä juotin.

EEPROM / FET-idea ei myöskään ole hyvä idea, koska se ei ole helposti havaittavissa. Mikä on kyseisen FET: n tila? Tarvitset SW-paketin selvittääksesi, ja ehkä se ei riitä: entä jos jotain funky tapahtuisi sen välillä, mitä sanoit SW: lle, jonka haluat, ja sen, mitä todella tapahtui FET: ssä?

Joten valintasi ovat DIP-kytkimet tai nastat ja puserot. Voisit myös tehdä tapit langansidontapistoolilla. Haluaisin hieman DIP: n, mutta valitse valinta. Mikä tahansa näistä kolmesta on mailia parempi kuin juote / SW.

Asioille, jotka täytyy muuttaa vain "yhdellä tavalla" [ts. vaihdettu kerran, mutta ei vaihdettu takaisin], olen joskus nähnyt laudat, joissa fyysinen lanka on juotettu kahden pisteen väliin ja merkitty leikkaamista varten. Se voi toimia hyvin vain läpivientilevyjen kohdalla, mutta oikeilla sijoituslaitteilla se saattaa toimia reflowin kanssa. (Olen nähnyt läpivientivastuksia läpivirtaamalla käyttämällä aukkoa vastuksen rungon alla, jotta johtimet istuivat tasaisesti levyllä; jos hyppyjohdin pysyisi paikallaan uudelleenvirtauksen aikana, en näe mitään syytä, miksi se ei voisi toimia ).