Kysymys:
CAN-väylän lisensointi
ihenn
2017-02-10 16:08:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Etsin mahdollisia ratkaisuja pitkän matkan viestintään useiden mikrokontrollerien välillä löysin CAN-väylän.Siinä sanotaan kuitenkin, että kaikista CAN-protokollan toteutuksista peritään lisenssimaksu.

Suunnitelmani on käyttää mikro-ohjainta, CAN-ohjainta (MCP2515) ja CAN-lähetin-vastaanotinta (MCP2561) jokaiselle solmulle kommunikoimaan verkossa.

Pitääkö minun maksaa CAN-lisenssimaksu vai onko CAN-ohjaimen ja lähetin-vastaanottimen valmistaja jo maksanut sen?

Kiitos etukäteen

Kolme vastused:
Andrew
2017-02-10 16:18:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se sisältyy osien hintaan.

On paljon helpompaa kerätä rahaa muutamalta IC-valmistajalta kuin jokaiselta, joka valmistaa tuotetta kyseisillä osilla.

Ok, sillä on järkevämpää nyt.Luulin, että piirilevyn suunnittelu elementeillä, jotka käyttävät CAN-protokollaa, edellyttäisi minulta lisenssin hankkimista, mutta näyttää siltä, että se koskee vain protokollan toteuttavan yksittäisen sirun valmistajaa
Jon
2017-02-10 16:31:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos käytät kolmannen osapuolen CAN-ohjainpiiriä, he ovat maksaneet lisenssimaksun. Alkuperäiset patentit liittyivät ohjaimen toimintaan, joten myyjä vaatii lisenssin myydäkseen ohjainsirun rikkomatta patentteja.

Alkuperäinen CAN 2.0 -spesifikaatio julkaistiin kuitenkin vuonna 1991, joten patentit (valitettavasti en löydä luetteloa niistä) olisivat vanhentuneet. Tämä tarkoittaa, että vaikka halusit ottaa oman ohjaimen käyttöön ohjelmistoissa / laitteistoissa, sinun ei tarvitse maksaa lisenssimaksua, jos et kutsunut sitä CAN: ksi tai käytä mitään Boschin muita tavaramerkkejä. Huomaa, että tämä on lähinnä sitä, mitä Atmel teki kaksilankaisen liitännän - muuten I2C (TM) - kanssa, kun Philipin I2C-patenttien voimassaolo päättyi.

Vaikuttaa siltä, ​​että Bosch on alentanut merkittävästi lisenssimaksuja tämän vuoksi, minkä vuoksi kuvittelen myyjien käyttävän edelleen virallista CAN-tuotemerkkiä. Huomaa myös, että CAN FD -parannukset kuuluvat myöhempien patenttien piiriin, jotka uskon edelleen olevan voimassa.

Sirujen valmistajat eivät voi rikkoa * ja * käyttää laillisesti patentissa tarkoitettua tekniikkaa (eli käyttää laillisesti tekniikkaa voimassa olevan lisenssisopimuksen nojalla).Rikkoo: "rikkoo aktiivisesti (lain, sopimuksen jne.) Ehtoja."
@Makyen "joka ** rikkoo näitä patentteja [jos myyjällä ei ole lisenssiä]"
@immibis, [Kun jätin kommenttini] (http://electronics.stackexchange.com/posts/285617/timeline), vastaus oli [muokattu] (http://electronics.stackexchange.com/posts/285617/revisions).Olen samaa mieltä siitä, että kyseisen "lisäyksen" lisääminen muuttaa lauseen lukemista.Se on kuitenkin nyt hankala.Olen ehdottanut muokkausta.
Jakub Rakus
2017-02-10 16:19:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisenssilomake Linkkisi koskee vain integroituja piirejä ja IP-ytimiä:

Oikeus käyttää CAN Pr otocol, CAN FD -protokolla teollis- ja tekijänoikeudet suunnitteluun, valmistukseen integroitujen piirien myynti ja myynti tai ohjelmointi FPGA: t

Sinun ei tarvitse maksaa mitään, jos käytät jo saatavilla olevia IC: itä.



ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...