Kysymys:
Voiko premium-HDMI-kaapeli ylittää tavallisen kaapelin?
zr.
2018-10-08 19:46:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olettaen, että molemmat kaapelit ovat samojen standardien mukaisia (esim. HDMI2.0, nopea, ...), on mahdollista, että premium-kaapeli ylittää tavallisen kaapelin, kun käytetään objektiivista vertailuarvoa, joka mittaa kuvan laatua /audio?Tai mikä kokeilu osoittaisi, että premium-kaapelilla on etu tavalliseen kaapeliin verrattuna?

Kun käytetään * subjektiivista * mittaria, melkein kaikki on mahdollista.(-:
Toivottavasti tämä ei sulkeudu.Se herättää yleisesti nopeaan kaapelointiin liittyviä kysymyksiä, jotka koskevat myös asioita, kuten eSATA, USB SuperSpeed, Ethernet, PCIe jne.
En tarkoita puolustavaa, mutta en usko, että tämä kysymys koskee elektronisten laitteiden käyttöä.Katso tällä hetkellä johtava vastaus nähdäksesi, kuinka teknisesti ja tekniikkaan liittyvä aihe on.
Määritä "premium-kaapeli" ja "vakiokaapeli".Teknisillä termeillä.
@Chupacabras: Katso [vastaukseni] (https://electronics.stackexchange.com/a/400009/11683)."Vakio" -kaapeli on rakennettu tarpeeksi hyvin vastaamaan annettuja spesifikaatioita tietyllä pituudella.
Suurin osa HDMI-kaapeleista toimii hyvin 1080p-tarkkuudella.Olen kuitenkin huomannut, että kun työnnät tämän ohi (4k 60 fps, suurempi värisyvyys jne.), Törmäät useisiin kaapeleihin, jotka eivät ole.Tämä pätee vielä enemmän Displayportiin (anekdotti - kokemukseni käsitellä paljon kaapeleita), jossa huomasin, että ellei kyseessä ole luotettavan tuotemerkin kaapeli (ja DP: n tapauksessa, joka on lueteltu DP: n verkkosivustollahyväksytty), se ei yksinkertaisesti toimi millään yli 1080p: n tai vielä pahempaa, ajoittain.
@JorenVaes Sinun tulee vastata kysymyksiin kohdassa _Vastaukset_, ei kommentteja.
@pipe, koska vastaukseni on lyhyt ja puhtaasti anekdootti, ajattelin, että se ei sovi tehdä siitä täydellistä vastausta.
@JorenVaes Vastauksesi on silti ensimmäinen, jonka ihmiset näkevät etsittyään tätä ongelmaa hakukoneesta.Stack Exchange on suunniteltu poistamaan tällaiset vastaukset.Tässä ei ole "puolivastausta".
Eivätkö korkealaatuiset HDMI-kaapelit ole huijaus, kuten 150 euron kullattu kaapeli FNAC: ssä?
@DaveTweed Nämä liitännät ovat _erittäin_ erilaiset ja käyttävät huomattavasti erilaisia signaalin laatuvaatimuksia, virheenkorjausta, koodausta jne. Erittäin lyhyen matkan PCIe-liitännän (joka käyttää 128b / 130b- ja 128b / 132b-koodausta) pätevyys ei todennäköisesti sovellu esimerkiksi, verrattain pidemmän etäisyyden HDMI (joka käyttää 8b / 10b).Puhumattakaan siitä, että protokollat itse ovat erilaisia (esimerkiksi USB lähettää edelleen virheellisesti, mutta tukeeko HDMI edes uudelleenlähetystä?).
@forest: Kyllä, niin ...?Kaapelointikysymykset, kuten ISI, vaimennus ja ulkoiset häiriöt (melu), vaikuttavat niihin kaikkiin tavalla tai toisella.Vaikka protokolla tukee FEC: ää tai uudelleenlähetystä, käyttäjän suorituskyky heikkenee lopulta.
@RuiFRibeiro Kyllä ... ja ei.Ellei testattu, on vaikea tietää, mitä saat, minkä vuoksi "premium" avainsanana, kun sitä käytetään oikealla logolla, tarkoittaa, että se on testattu standardien mukaisesti. Monet "kullatut premium" -kaapelit ovat kuitenkin petollisia ja ylilataavia, vaikka ne täyttävätkin huipputason.Mutta kunnes uudet korkeammat taajuusstandardit on julkaistu tai testattu suuremmalla bittinopeudella, kuka tietää, onko huijauskaapeli todella parempi kuin seuraava huippumalli?se on monimutkaista, minkä vuoksi huijaus toimii, ihmiset, joilla on enemmän rahaa ja jotka haluavat vähemmän hukkaan menevää aikaa.
Kymmenen vastused:
Dave Tweed
2018-10-08 19:54:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Suoritat BERT (bittivirhesuhteen testi) kaapelille. Parempi vielä, katso silmäkaavio kaapelin päässä.

HDMI on digitaalinen muoto, mikä tarkoittaa, että siinä on kynnysvaikutus - kaapelin laatu ei vaikuta kuvan laatuun ennen kuin se huononee niin, että se todella aiheuttaa bittivirheitä.

"Premium" -kaapeli on (oletettavasti) rakennettu tiukempiin toleransseihin (pienempi ISI), paksummalla johtimella (pienempi vaimennus) ja / tai paremmalla suojauksella (pienempi ulkoinen häiriö), jotta voit pidempää sitä ennen kuin se alkaa tapahtua.

Bittivirheet kääntävät yksittäiset bitit, ja visuaalinen tehoste riippuu siitä, mihin sitä bittiä käytetään. Pieni virhe yhdessä värikanavan MSB: ssä aiheuttaa pikselin yllättävän kirkkaamman tai tummemman kuin sen pitäisi olla - tätä kutsutaan yleisesti "suolan ja pippurin meluksi", koska B&W-järjestelmässä satunnaiset valkoiset ja mustat pikselit näyttävät kuten suolaa ja pippuria on ripoteltu kuvaan.

Tätä lausuntoa tulisi vahvistaa: kaapeli ei vaikuta kuvan laatuun millään tavalla, kunhan ei ole bittivirheitä.Bittivirheet aiheuttavat kuvaan "digitaalisen lumen".Kaapelista riippuen väri, yksityiskohdat, kontrasti jne. Eivät muutu lainkaan.Joko saat täydellisen kuvan, kuvan, jossa on digitaalinen lumi, tai ei kuvaa ollenkaan.
Pituutta muuttujana tulisi korostaa enemmän.On testejä, jotka osoittavat, että virhesuhteissa on ero pidemmillä pituuksilla (yli 50 jalkaa).
Bittivirheillä on paljon jyrkempi vaikutus, jos signaali on salattu HDCP: llä.
@alex.forencich Anekdoottina ainoa kerta, kun olen kohdannut digitaalista lunta käyttäessäni valmistajan kaapeleita, oli halpa HDMI-kytkin.Kytkin toimi siinä mielessä, että tulo muuttuisi sen mukaan, mikä laite oli aktiivinen, mutta ruudulla oli jatkuvasti (vaikkakin vähäinen) digitaalinen lumiefekti.
Ainoa kerta, kun olen nähnyt digitaalista lunta, oli hammaslääkärin vastaanotolla, jossa he käyttivät halpaa passiivista HDMI: tä kahden kissa 5-balunin yli.Ruudut menisivät jopa tyhjiksi kokonaan sisällöstä riippuen.Tarkkuuden alentaminen auttoi jonkin verran.Suosittelen vaihtamaan kissan 5 asianmukaisilla pitkillä HDMI-kaapeleilla, mikä ratkaisi ongelman.
HDMI käyttää 8 bittiä BCH: ta virheiden korjaamiseen jokaiselle 64-bittiselle alipaketille, joten en usko olevan totta, että pieni virhe johtaa yksinkertaisesti siihen, että pikseli on yksinkertaisesti kirkkaampi tai tummempi, varsinkin kun otetaan huomioon, että protokolla käyttää TDMS: ää pakatun jalomitetut ääni-, video- ja aputiedot.Joten jos bittivirhettä ei pysäytä 8b / 10b-koodaus _ ja_ jota ECC ei käsittele tai havaitse, koko paketti on vioittunut ja tuloksena oleva korruptio on enemmän kuin vain yksi hieman muunnettu pikseli.
Olen nähnyt asioita, joissa kirkoissa pitkät kaapelit liitetään kytkimillä jne.Mutta he eivät ole vielä nähneet ongelmaa halvoissa kaapeleissa normaalissa kodissa.(samoin kuin pituudessa, kirkon yhteydessä on usein useita kaapeleita (PA jne.).)
Voin todistaa, että halpa, pitkäaikainen kaapeli ei joskus yksinkertaisesti toimi.Ylitys menee liian huonoksi, liian monta bittiä kääntyy ja se epäonnistuu.Mutta ollaksemme oikeudenmukaisia, "hyvin tehty" ja "korkea korotus" eroavat toisistaan.
"Digitaalimuodon ⇒ kaapelin laatu ei vaikuta lainkaan ... ennen kuin se huononee niin paljon, että se todella aiheuttaa bittivirheitä" ei ole täysin totta.Mikä voi silti [vaihdella jatkuvasti, on _clock sync_] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Jitter) - digitaalisessa äänessä tämä värinä voi olla melko havaittavissa vanhojen laitteiden kanssa (koska korvat ovat erityisen herkkiä ajoitusvaihteluille).Video ei mielestäni ole lainkaan ongelma.
@leftaroundabout: Videonäytössä (erityisesti LCD-näytössä) todellinen näytön ajoitus irrotetaan tietoliikenteen ajoituksesta erilaisilla asynkronisilla FIFO-laitteilla ja / tai kehyspuskureilla.Näytössä ei ole värinää, vaikka se olisi kaapelissa.(Tämä on aina ollut totta myös digitaalisella äänellä, lukuun ottamatta ensimmäisiä alkeellisia laboratorion asetuksia.)
@DaveTweed, vaikka puskureita olisi (mikä ei aina ole totta, vielä nykyäänkin), digitaalinen ääni synkronoi DAC: n yleensä pääkelloon.Ainoastaan kuluttaja- tai etäyhteyskäytännöt käyvät läpi kellojen täydellisen irrottamisen kustannukset paljon korkeamman viiveen hinnalla.
Voin todistaa, että halvat HDMI-kaapelit ovat roskaa kotitietokoneille, jos käytössäsi on korkea taajuus (> 60 Hz) ja korkea resoluutio (> 1080)
@forest Mielestäni BCH FEC koskee vain ääni- ja ohjaustietoja, ei videotietoja.Ja viivakoodia ei ole tarkoitettu virheiden havaitsemiseen ja korjaamiseen.
@alex.forencich Näyttää siltä, että olet oikeassa, BCH ECC ei koske videopaketteja, ainakin lukemalla muutamia otteita spesifikaatioista.
Glenwing
2018-10-09 10:27:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

HDMI-kaapelit testataan valtuutetussa testauskeskuksessa (ATC), ja niille annetaan sertifikaatti sen perusteella, kuinka paljon kaistanleveyttä ne pystyvät käsittelemään (toisin sanoen kuinka korkean taajuussignaalin he voivat lähettää ilman signaalin heikkenemistä joidenkin määritettyjen parametrien ulkopuolella standardissa).

Kaapelin signaalit heikkenevät. Kaapeliin syötettävä signaali ei ole täsmälleen sama kuin vastaanotettu signaali johtuen useista vaikutuksista, jotka riippuvat pääasiassa kaapelin pituudesta, kaapelivaraston fyysisistä ominaisuuksista ja signaalitaajuudesta. Mitä pidempi kaapeli on, sitä vääristyneempi signaali on, ja mitä huonompi kaapelivarasto on, sitä vääristyneempi signaali on kaapelin metriä kohti, jonka läpi se kulkee.

Analogisessa signaloinnissa mikä tahansa vääristymä muuttaa kuvaa, on vain kysymys kuinka paljon. Jos lähetämme kuvaa esimerkiksi VGA-kaapelilla, sinulla on 3 signaalilinjaa, yksi kullekin pikselin kanavalle (punainen, vihreä ja sininen). Jokainen pikseli lähetetään peräkkäin, ja kunkin linjan jännite kulloinkin kulloinkin edustaa nykyisen pikselin yhden kanavan kirkkautta. En tiedä mikä on VGA: n signaalijännite, mutta aion teeskennellä, että se on 1,0 V. Koska se on analoginen, jos signaalin jännite on 0, se tarkoittaa 0 kirkkautta, jos se on 1 V, se tarkoittaa 100% kirkkautta. , 0,5 V tarkoittaa 50%: n kirkkautta jne. Linjan jännite on analoginen ilmoitetun arvon kanssa. Tietysti, jos lähetät 0,55 V ja vääristymien vuoksi vastaanotin ottaa vastaan ​​0,51 V, kuva tulee aina niin hieman erilainen kuin on tarkoitettu. Ja enemmän vääristymiä tarkoittaa suurempaa epätarkkuutta tuloksissa.

Digitaalisessa signaloinnissa mikään ei muutu, paitsi että ilmoitamme vain 0 V tai 1 V. Emme käytä mitään välitöntä jännitetasoa (jotkut digitaaliset signaalit käyttävät useita tasoja, ehkä 4 tai 5 tasoa 2 sijasta mutta asia on, että käytämme vain muutamia tasoja jatkuvan levityksen sijaan. Yksinkertaisuuden vuoksi käytämme vain 2-tasoista digitaalista signalointia). Koska emme käytä mitään tasojen välistä, vastaanotin tietää automaattisesti, että jos se saa 0,8 V: n tai 0,9 V: n signaalin, sen oletetaan olevan todellisuudessa 1 V. Joten vastaanottava laite korjaa vääristymät. Tietysti on olemassa kompromissi, koska kullakin signaalilla voi edustaa vain kahta eri numeroa kymmenien tai satojen sijaan, tarvitset useita lisäsignaalisyklejä saman tiedon määrän välittämiseksi. Siksi 3-kanavainen analoginen videojärjestelmä, kuten VGA, tarvitsee vain toimia noin 150 MHz: llä kullakin kanavalla 1080p 60 Hz: n lähettämiseksi, kun taas vastaava digitaalinen vastine, kuten HDMI (joka käyttää myös 3-kanavaa, yksi kutakin RGB-värikanavaa kohti) tilassa) on toimittava noin 1,5 GHz: n kullakin kanavalla lähetettäessä 1080p 60 Hz. Mutta joka tapauksessa ...

Signaalin vääristymällä ei siis ole vaikutusta digitaalisen lähetyksen kuvanlaatuun, koska vaikka signaalin jännitteet saattavat muuttua hieman lähetyksen aikana, järjestelmä voi kertoa, mitä sen piti olla, kunhan se on jopa etänä lähellä aiottua arvoa. On kuitenkin tärkeää huomata, että digitaaliset signaalit eivät ole immuuneja häiriöille. Ainoa ero on, että vastaanotin korjaa häiriön vaikutukset.

Koska tämä kyky korjata häiriöitä, kaapeli ei vaikuta digitaalisen liitännän kautta, kuten HDMI, lähetetyn kuvan laatuun, kunhan vääristymä on riittävän pieni korjattavaksi. Erilainen HDMI-kaapeleilla ei signaalin vääristymät ovat erilaisia, mutta koska vääristymä korjataan, sillä ei ole merkitystä, JOS VÄRISTÖ on niin suuri, että vastaanotin alkaa tulkita arvoja väärin. Joten miten se tapahtuu? Kuten sanoin, kaapelin vääristymiin vaikuttavat kaapelin pituus, kaapelivaraston laatu ja signaalitaajuus. Tämä tarkoittaa:

  • (Koskee lähinnä valmistajia) Jos tietystä signaalista ja kaapelivarastosta tehdään yhä pidempiä kaapeleita, signaali ei lopulta onnistu lähettämään oikein. Tässä tapauksessa tarvitset parempilaatuista kaapelivarastoa, jos haluat tehdä tämän pituisen kaapelin, joka pystyy käsittelemään kyseisen signaalin
  • (Jälleen pääasiassa kaapelivalmistajien huomio) Jos tietyn signaalin ja kaapelin pituuden suhteen kaapeli tehdään riittävän paskaasta kaapelivarastosta, se ei pysty lähettämään oikein. Kaapelivarasto voi kuitenkin toimia lyhyemmillä kaapeleilla, ja se toimii todennäköisesti myös matalataajuisilla lähetyksillä, joten voit yksinkertaisesti merkitä sen pienemmällä nimellisnopeudella ja myydä sen
  • (Tämä koskee kuluttajia.) Jos annat tietyn pituisen ja rakenteeltaan tietyn kaapelin, jos signaali on korkeammalla taajuudella, se ei lopulta pysty lähettämään oikein. Joten kaapeli, joka on kunnossa nopeudella 10,2 Gbit / s, ei välttämättä toimi 18 Gbit / s nopeudella. Lähettämiseen korkeammalla signaalitaajuudella tarvitset joko laadukkaamman kaapelin tai lyhyemmän kaapelin tai jonkin verran näiden kahden yhdistelmää.

Jos sinulla on kaapeli ja lähetät yhä korkeampia taajuuksia, kuvanlaatu ei heikkene, se vain ei toimi, kun ylität tietyn pisteen (tai se toimii ajoittain, jos olet oikeassa rajoja vasten).

Realistisesti katsottuna melkein mikä tahansa HDMI-kaapeli pystyy käsittelemään 10,2 Gbit / s (1080p 144 Hz tai 1440p 75 Hz tai 4K 30 Hz) ja jopa 18 Gbit / s (4K 60 Hz) lyhyemmillä pituuksilla, ei väliä kuinka halpaa valmistajan käyttämä kaapelivarasto. Kuitenkin, kun aloitat pitkien kaapelipituuksien ja korkeiden taajuuksien yhdistämisen (ts. Jos haluat 15 metrin kaapelin 4K 60 Hz: n kaapelille, joka vaatii 18 Gbit / s), saat vikoja, jos kaapeli ei ole riittävän korkealaatuinen.

Mutta se ei todellakaan ole iso juttu. Koska HDMI: n luojilla on sertifikaatit tietyille kaistanleveyden kynnyksille.

Kaapeleille, jotka on testattu valtuutetussa testauskeskuksessa ja jotka käsittelevät luotettavasti signaaleja, joiden perustaajuudet ovat enintään 3,4 GHz kullakin kanavalla (eli aggregaatti 10,2 Gbit / s tai HDMI 1.3 / 1.4: n suurin nopeus), annetaan High Speed ​​HDMI cable -sertifikaatti.

Kaapeleille, jotka on testattu ATC: llä, jotta ne käsittelevät luotettavasti jopa 6,0 GHz: n signaaleja kanavaa kohti 3 kanavalla (ts. 18,0 Gbit / s tai HDMI 2.0: n suurin nopeus), annetaan Premium High Speed ​​HDMI -kaapeli sertifikaatti.

Kaapeleille, jotka on testattu ATC: ssä, jotta ne käsittelevät luotettavasti jopa 12,0 GHz: n signaaleja kanavaa kohden 4 kanavalla (48,0 Gbit / s yhteenlaskettu tai HDMI 2.1: n enimmäisnopeus), annetaan Erittäin nopea HDMI-kaapeli sertifikaatti.

Huomaa, että versionumerot eivät ole oikea tai virallisesti tunnustettu tapa kuvata kaapeleita, joten "HDMI 2.1 -kaapelilla" ei ole virallista merkitystä eikä se tarkoita, että kaapeli on sertifioitu valtuutetussa testauskeskuksessa. Itse asiassa HDMI-lupaviranomainen on nimenomaisesti kieltänyt kaapeliversioiden mainostamisen, ja tällaisia ​​kaapeleita pidetään automaattisesti yhteensopimattomina. Aitoilla sertifioiduilla kaapeleilla on erityinen logo, josta voit lukea lisää HDMI-verkkosivustolta. On monia kaapeleita, jotka eivät ole läpäisseet sertifikaattia, ja ne mainostavat termejä, kuten "4K-sertifioitu" tai "HDMI 2.0-sertifioitu" tai mitä tahansa, pikemminkin kuin todellinen otsikko, joka on "Premium High Speed ​​HDMI cable" ja niin edelleen. Joten varo niitä. Etsi aina sertifiointilogo.

Joka tapauksessa, kuten alkuperäisessä kysymyksessä ... Ylittääkö premium-kaapeli tavallisen kaapelin, jos molemmat ovat läpäisseet saman sertifikaatin? No, se riippuu siitä, mitä tarkoitat "premium-kaapelilla".

Jos tarkoitat "Premium High Speed ​​-sertifioitua HDMI-kaapelia", jos molemmat kaapelit ovat läpäisseet sertifikaatin, ne ovat molemmat premium-HDMI-kaapeleita.

Jos tarkoitit vain "todella laadukasta HDMI-kaapelia verrattuna normaalilaatuiseen HDMI-kaapeliin", vielä kerran, jos molemmat ovat läpäisseet saman sertifikaatin. Sertifioinnin rajoissa ei ole eroa. Jos molemmat kaapelit läpäisivät Premium High Speed ​​HDMI -kaapelisertifikaatin, se tarkoittaa, että ne molemmat testattiin käsittelemään luotettavasti 18 Gbit / s nopeuksia. Jos käytät niitä nopeudella 18 Gbit / s tai alle, niiden välillä ei ole eroa.

Kuinka kaapelit toimivat tätä suuremmilla nopeuksilla, on mysteeri, on täysin mahdollista, että yksi kaapeli vain läpäisee sertifikaatin tuskin ja lakkaa toimimasta 25 Gbit / s nopeudella, kun taas "korkealaatuinen kaapeli" jatkaa työtä jopa 50 Gbit / s, et koskaan tiedä. Joten voit esittää argumentin "tulevaisuuden kestävyydelle" ostamalla kaapeleita, jotka pystyvät käsittelemään nopeuksia, jotka ylittävät tekniset vaatimukset tänään. Mutta en usko, että tämä on kovin viisasta, koska:

  1. Normaalihenkilö ei voi ostaa "kaistanleveysmittaria", joten ainoa tapa "tarkistaa" on saada laitteisto, joka voi toimia tällä nopeudella
  2. Joten kun ostat kaapeleita, joilla on "tulevaisuuden todellinen ylimääräinen kaistanleveys", et voi tarkistaa, että se on totta monien vuosien ajan (lue: kauan takuun päättymisen jälkeen)
  3. Kaapelimyyjät ovat jo osoittaneet, että he eivät anna paskaa suorasta valehtelemisesta kaapeleidensa nopeudesta, ellei asiakkailla ole helppoa tapaa tarkistaa

Ehdotan jatkokäsittelyä varten tätä.

Minulla on töitä, joten yllä voi olla pieniä virheitä, minulla ei ole oikeastaan ​​aikaa oikolukemaan juuri nyt :)

"HDMI-kaapelit testataan valtuutetussa testauskeskuksessa (ATC), ja niille annetaan sertifikaatti sen perusteella, kuinka paljon kaistanleveyttä ne pystyvät käsittelemään (toisin sanoen kuinka korkean taajuussignaalin he voivat lähettää ilman signaalin heikkenemistä joidenkin parametrien rajoissa.standardi). "mikä on hyvin ja hyvää, jos kanavassa on vain yksi kaapeli, mutta usein sinulla on kolme kaapelia lähde-> wallport-> wallport-> lavuaari.Jos haluat, että koko kanava täyttää vaatimukset, yksittäisten komponenttien on ylitettävä se.
Shamtam
2018-10-08 19:55:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos kaapelit tosiasiallisesti ovat määritettyjen standardien mukaisia, premium- tai tavallisen kaapelin välillä ei ole eroa, koska kyseiset signaalit ovat digitaalisia.

Todellisuudessa saatat kuitenkin löytää kaapeleita, jotka eivät ole standardin mukaisia ja joita mainostetaan toisin.

Standardit takaavat vähimmäissuorituskyvyn.Yksi kaapeli voi varmasti erota toisesta yläpäässä.
@ScottSeidman Kyllä, olen ehdottomasti samaa mieltä.Luulen, että oletin epäsuorasti olettaneeni, että käyttäjä käyttäisi kaapeleita nimellisarvoissaan, mutta me molemmat tiedämme, ettei näin ole aina :)
@ScottSeidman jopa minimi riittää, koska se täyttää spesifikaation ja sen toleranssit.
@Chupacabras: ltä kysyttiin "voiko yksi kaapeli ylittää toisen?"Ei "täyttävätkö molemmat kaapelit vähimmäisstandardin?"
@ScottSeidman En kirjoita kysymyksestä.Kirjoitan Samtamin vastauksesta, jonka kanssa olen täysin samaa mieltä.
Olen samaa mieltä siitä, @Chupacabras - mutta se ei koske esitettyä kysymystä.
Määritä "parempi kuin".jos molemmilla kaapeleilla on bittivirhesuhde, joka on nolla kaikkiin käytännön tarkoituksiin, kun niitä käytetään spesifikaation mukaisesti, niin väittämällä, että toinen on "parempi" kuin toinen, on "markkinointi BS", ei "sähkötekniikka".
-1
@alephzero - en näe kysymyksessä sanoja "käytettynä eritelmien mukaisesti".Yksi kaapeli saattaa tuskin täyttää tekniset tiedot, ja yksi kaapeli voi ylittää tekniset tiedot.Et huomaa sitä ennen kuin käytät kaapelia tavalla, joka ylittää tekniset tiedot.
Ensiluokkaiset HDMI-kaapelit voidaan rakentaa eri standardien mukaan.https://www.hdmi.org/manufacturer/premiumcable/Premium_HDMI_Cable_Certification_Program.aspx
Agent_L
2018-10-09 19:09:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olettaen, että molemmat kaapelit ovat samojen standardien mukaisia ​​(esim. HDMI2.0, nopea, ...), on mahdollista, että premium-kaapeli ylittää tavallisen kaapelin, kun käytetään objektiivista vertailuarvoa, joka mittaa kuvan laatua / ääni?

Ei, se ei ole mahdollista.

Digitaalisen siirtolinjan virheprosentti on nolla (tarkemmin sanottuna: virhesuhde on riittävän pieni, joten redundanssin poistaminen, virheenkorjaus tai uudelleenlähetysrutiinit voivat korjata ne kaikki ja saavuttaa siten lopulta virheen ilmainen lähetys) . Jos kaapeli täyttää spesifikaatiot, niin on. Vastaanottimen signaali on täysin sama lähetetty signaali. Täydellisyydessä ei ole tilaa parantua.

Tai mikä kokeilu osoittaisi, että premium-kaapelilla on etu tavalliseen kaapeliin verrattuna?

Jos pysyt määrittelyssä, siitä ei ole hyötyä. Paremman (signaalin suhteen) kaapelin edut voivat toteutua, jos ylität tekniset tiedot. Esim. kuten Joren mainitsi, monet vanhat 1080p: n kokoiset kaapelit toimivat itse asiassa 4k: n kanssa. Esim. voit kokeilla 4k-kaapeleita taajuudella 8k tai 120Hz.

Varoitus on, että olet pyytänyt premium-kaapelia, ei "kaapelia, jolla on enemmän kaistanleveyttä" tai "vähemmän vaimennusta". Ja mikä on "palkkio", on kiistanalaista ja puhtaasti subjektiivista. Esimerkiksi pidän erittäin ohuita (noin 5 mm) kaapeleita "premium-luokan", koska ne tarjoavat minulle lisää joustavuutta. Perusteluni on, että valmistajan vaatii ylimääräistä työtä vastaamaan samoihin spesifikaatioihin pienemmällä halkaisijalla. Toisaalta on paljon kaapeleita, joissa "premium" tarkoittaa erityisen paksuja ja jäykkiä. Tässä tapauksessa palkkiona on kaapelin oletettu suurempi fyysinen kestävyys, henkilökohtainen tyytyväisyys fyysisesti "enemmän kaapelin" saamiseen ja mahdollisesti tulevaisuuden vaatimusten täyttäminen (tänään) tarpeettoman kuparin, eristeen ja suojauksen vuoksi.

HDMI: ssä ei kuitenkaan ole virheenkorjausta eikä uudelleenlähetystä.
@DaveTweed On TERC4 "jolla on suuri luonnostaan virheiden välttäminen".Joten vaikka sitä ei kutsuta "virheenkorjausalgoritmiksi", se tekee saman.
Ei, ei.Ja sitä ei käytetä videotiedoissa joka tapauksessa, vain aputiedoissa.
HDMI: n suhteen "premium" on alalla hyväksytty käsite kaapeleille, jotka ovat läpäisseet akkreditoinnin ja läpäisseet.
@Agent_L -virheiden välttäminen ei oikeastaan ole virheiden korjaus, vaikka se auttaa vähentämään virhetasoa.Joka tapauksessa virhekorjausta ei käytetä HDMI-videodatassa.TERC4: ää ja BCH: ta käytetään vain ääni- ja ohjaustietoihin, ei videodataan.
Mast
2018-10-09 10:03:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Low-end-kaapelit toimivat yleensä hienosti tilanteissa, joissa lattia on matala ja jos et välitä muista kaapeleista, joihin HDMI-signaali vaikuttaa.Laadun heikkoudesta riippuen he eivät edes läpäise EMC-yhteensopivuustestejä nykyaikaisissa maissa.

Huippuluokan kaapelilla on paljon paremmat mahdollisuudet olla asianmukaisesti suojattuja, ja se kestää yleensä hieman paremmin mekaanista rasitusta.

Lyhyillä kaapelipaloilla (sanotaan 3 metriä) signaalin laatuero ei riitä aiheuttamaan huomattavia vaikutuksia mihin tahansa linjan toisessa päässä olevaan.Jos kuitenkin lähelläsi on herkkä elektroniikka, ne saattavat.

Pitäisikö sinun verrata niitä Dave'n vastauksen avulla, kyllä, kaapeleiden välillä on huomattava laatuero.

Vanhalla sat-järjestelmällä pystyin aiemmin vastaanottamaan kanavia sen mukaan, miten (halpa) HDMI-kaapeli sijoitettiin (minulla * oli erittäin huono vastaanotto, sat-kaapeli ja dekooderi) ...
Graham
2018-10-09 17:24:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muut vastaukset kattavat testauksen yhdellä hetkellä, yleensä tuotannon aikana tai ostohetkellä.

Parempilaatuisten kaapeleiden yksi näkökohta on kuitenkin se, että ne rakennetaan tyypillisesti paremmin ja kestävät siten pidempään. Tämä voi liittyä:

  • liittimien kotelon toleranssit tai metallityön laatu;
  • liittimen koskettimien laatu;
  • juottamisen laatu (tai muu liitäntätapa) johtojen ja liitinkoskettimien välillä;
  • vedonpoiston laatu niin, että kaapelin taipuminen ei napsahda sitä "heikkoon kohtaan", kun se tulee liittimeen;
  • signaalijohtojen laatu, jotta kaapelin taipuminen ei katkaise niitä;
  • ja seularakenteen laatu, jotta kaapelin taipuminen ei heikennä sen tehokkuutta.

Huomaa, että sanon "paremmin rakennettu" eikä "kalliimpi". Tyypillisesti tämän tekeminen oikein maksaa enemmän, mutta ilman kaapelin purkamista on mahdotonta kertoa, onko perusrakenne yhdelle kaapelille parempi vai huonompi kuin toinen. Ellei "premium" -kaapelivalmistaja osaa kertoa, miten tämä kaikki koottiin, ei voida taata, että "premium" -kaapelisi on parempi kuin "tavallinen".

Concur - vahinkokestävyys auttaa kaapelia selviytymään paremmin vuosien varrella, mikä joissakin määritelmissä on epäonnistuneen tai katkaistun kaapelin suorituskyky.
StessenJ
2018-10-09 17:37:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaikka molemmilla kaapeleilla on identtiset signaalin etenemisominaisuudet, mutta

  • laite on herkkä yhteismoodivirroille (johtuville EM-häiriöille) ja
  • premium-kaapelissa on paremmat yhteismoodin vaimennuskuristimet (ferriittirenkaat)
  • tai ehkä sillä on parempi suojaus ja hyvä polku CM-virran tyhjentämiseen,

sitten premium-kaapeli on edelleen voittaja, koska se on huonompi antenni EMI: lle.

Suurten päällystettyjen ferriittihelmien, jotka näet hyvien kaapeleiden päissä, on tarkoitettu yksinomaan EMC: lle, ne eivät ole näkyvissä signaaleille. Ne voivat olla jopa pakollisia FCC: n vaatimusten täyttämiseksi, sitten ne tulevat laitteiden mukana.

Tämä voi koskea myös analogisia kaapeleita (yhdistää, kaiuttimet), koska ulkoiset kaapelit ("antennit") ovat erittäin merkittäviä komponentteja EMC-ongelmissa. Jos asut lähellä lähetysasemaa, tällä on merkitystä. Voit myös lisätä tällaisia ​​CM-kuristimia myöhemmin, katso esimerkiksi: https://product.tdk.com/info/fi/products/emc/emc/clamp/index.html.

Jotain muuta: HDMI- ja DVI (TMDS) -vastaanottimet sisältävät taajuuskorjaimet, jotka sopeutuvat dynaamisesti kaapelin pituuden ja laadun mukaan. Aikaisissa toteutuksissa oli kiinteät taajuuskorjaimet, jotka oli viritetty keskimääräiselle kaapelille. Siinä tapauksessa sinun tulee valita kaapeli, joka ei ole liian huono eikä liian hyvä!

Joten "premium-kaapeli" voi olla parempi, jos jotain muuta järjestelmässä on "rikki".
@IanRingrose: voi olla, vaikka tapasin yhden asennuksen vaimoni ystäväni talossa, jossa jostain syystä halpa kaapeli toimisi ja nimimerkki ei kahden erityisen laitteen liittämistä varten, vaikka nimimerkkikaapeli toimi hyvin muillelaitteita.
xmp125a
2018-10-11 00:44:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

KYLLÄ. Mutta ehkä ei odotetulla tavalla.

Standardipituisina standardien mukaisilla laitteilla kaikki yhteensopivat kaapelit toimivat täsmälleen samalla tavalla. "Vähäinen visuaalisen laadun heikkeneminen" ei ole mahdollista, koska HDMI on digitaalinen standardi. Jos laatu heikkenee (esim. Erittäin huonolla, vaatimustenvastaisella kaapelilla), se on vakavaa (raskasta lunta) tai yksinkertaisesti laitteet eivät havaitse, että ne ovat yhteydessä.

Mitä voisit hyötyä käyttämällä korkealaatuisempaa kaapelia? Jos työnnät yhteytesi rajoihin (erittäin pitkällä kaapelilla), on mahdollista, että vain tavallinen kaapeli ei toimi kunnolla (signaali olisi liian meluisa tai vaimennettu, jotta se toimisi), mutta korkealaatuinen kaapeli toimisi. Sama pätee kahden kaapelin kiinnittämiseen yhteen (joka tapauksessa sitä ei suositella, koska yhteys huononee).

Joten jos teet asioita, joita sinun ei pitäisi, paremmalla kaapelilla on paremmat mahdollisuudet toimia kuin vain "vakiokaapelilla". Vain tässä tapauksessa on ero.

amiando
2018-10-09 01:49:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kohtuullisen kaapelipituuden (sanotaan alle muutaman metrin) välillä ei ole eroa, korostat kaapeli- / taajuuskorjainjärjestelmää vain, kun venytät useaan metriin.

Ryan The Leach
2018-10-12 09:19:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mahdollisesti!

Jos kaapelin "premium" -merkinnässä käytetään HDMI-tavaramerkkejä / tuotemerkkejä, voit olla varma, että kaapeli on läpäissyt vaaditut testit, ellei se ole väärennetty tai vilpillinen.

Premium_HDMI_Cable_Certification mark

Kicker on sinun linjasi

Olettaen, että molemmat kaapelit ovat samojen standardien mukaisia (esim. HDMI2.0, nopea ...)

Kuka testasi sitä?Kuka vahvisti sen olevan totta ja actually täyttää standardit?Jos ihmiset väittävät väärin, että se täyttää standardit, mitä voidaan tehdä asialle?

Väittäminen siitä, että kaapelisi on läpäissyt akkreditoinnin, kun se ei ollut, on paljon vahvempi oikeudenkäynti ja väittäminen, että se vastaa standardia omaan testaukseesi.

https://www.hdmi.org/manufacturer/premiumcable/Premium_HDMI_Cable_Certification_Program.aspx



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 4.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...