Kysymys:
Superkondensaattorit auton akuina
Tim Spriggs
2016-03-09 01:21:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen nähnyt YouTube-videoita superkondensaattoreista, jotka vaihtavat auton akkuja. Onko tämä käytännöllistä? Ja jos on, niin miksi niitä ei ole tarjottu autoteollisuuden markkinoilla?

https://www.youtube.com/watch?v=GPJao1xLe7w

Hänen käyttämällään superkondensaattorilla on seuraava tietolomake:

http://www.nooelec.com/files/2600f.pdf

Huomaa, että se sisältää 8125 joulea varastoitua energiaa.

Jos sitten siirryt osoitteeseen http://www.rapidtables.com/calc/electric/Joule_to_Watt_Calculator.htm ja kirjoitat kenttään 8125 ja sanotaan, että 5 sekuntia aloitusta ( se käynnistyy 1 sekunnissa todellisuudessa). Sitten saat 1625 wattia. Muista 1 hv = 750 wattia, joten käynnistysteho on hieman yli 2 hv. Muista, että hän käyttää kuutta niistä. 6 x 8125 = 48 750 J. @ 16,2 V.
(2 sekunnin käynnistyksessä se on yli 24 000 wattia (32 hv) välitöntä tehoa) Riittää helposti auton käynnistämiseen. Myös ilman akkua.

Hyvässä auton akussa olisi 700 CCA: ta. @ 14 V = 9800 wattia (13 hv). Aika ero. (Keskimääräinen käynnistin on 1,9 - 2 hv)

Ajan myötä lähetän tänne lisää videoita vaatimuksen vahvistamiseksi:

https: // www. youtube.com/watch?v=EoWMF3VkI6U

http://www.extremetech.com/computing/183839-new-supercapacitor-technology-could-store-conduct-power - samoissa kuparilangoissa

http://scitechdaily.com/graphene-based-supercapacitors-may-significantly-boost-power-electric-vehicles/

http://phys.org/news/2015-09-micro-supercapacitor-unmatched-energy-storage.html

https://www.tecategroup.com/ultracapacitors-supercapacitors/industry_news.php

http://www.skeletontech.com/news/skeleton-technologies- lanseeraa-markkinoi-korkeimman energiatiheyden ultrakondensaattorin /

https://www.youtube.com/watch?v=ZgozrScGN8U

Bottom line on, jos sinulla on tarpeeksi faradia, sinulla on energiatiheys.

Ja tämä todella ratkaisee asian lopullisesti ...

https://www.youtube.com/watch?v=JAT_8H23iGI

Mitä tutkimuksesi on opettanut sinulle paristojen energiatiheydestä ja kapasiteetista verrattuna kondensaattoreihin?
Hyvin samanlainen kysymys kuukausi sitten Mechanics.SE-sivustolta: [Vaihda auton akut kondensaattoreihin?] (Http://mechanics.stackexchange.com/questions/25752/replace-car-batteries-with-kondensaattorit)
Osa uusien laskelmien ongelmasta on se, että et saa täyttä energialukua, ellei kondensaattori ole * täysin tyhjä *.Sinun pitäisi olettaa jonkin verran jännitehäviötä (esimerkiksi 12 V - 8 V) ja laskea näiden jännitteiden välinen energiaero.Ja pudota toistuvat muokkaukset.
Muokkaan tarpeen mukaan.Ja jännitehäviö missä?Enintään akku (ja älä unohda sisäisiä jännitehäviöitä siellä).
@TimSpriggs Useimmat käynnistysmoottorit eivät toimi liian hyvin 0 V: n jännitteellä, joten varastoidun * täyden * energian ilmoittaminen on harhaanjohtavaa.Voit saada tämän energian vain, jos * purat kondensaattorin kokonaan.Jossakin vaiheessa kondensaattorin jännite ei riitä käynnistysmoottorin käyttämiseen.
Voit sanoa saman asian akusta.Olet ottanut pelkosi äärimmäisyyksiin.
1970-luvulla, jolloin useimmissa moottoripyörissä oli potkukäynnistin (joissakin oli myös sähkökäynnistys), moottoripyörän akun vaihtaminen erittäin suureen kondensaattoriin ** oli ** käytännöllistä.
@TimSpriggs, eivät tule tänne kyselemään äläkä ole onnellinen, jos vastaukset eivät ole mitä haluat.Jopa omassa artikkelissasi, johon linkitit, mainitaan täsmälleen sama asia, jonka kaikki täällä sanovat: "Nykyisen suunnittelun mukaan superkondensaattorit voidaan ladata regeneratiivisella jarrutuksella ja ne on tarkoitettu toimimaan sähköajoneuvojen litiumioniakkujen rinnalla", mikä tarkoittaa, että ne ovat hyviä akkujen kanssa, mutta eivät korvaa niitä.
Toisesta artikkelistasi, johon linkitit, "Superkondensaattorit tekevät yleensä huonoja paristoja ja päinvastoin".
tuo artikkeli (linkki) oli melkein 2 vuotta vanha, joten paljon muutoksia, mutta olet oikeassa, siinä sanotaan niin.Linkitin sen, koska johteiden energian varastoinnin idea oli innovatiivinen ja osoittaa ultrakondensaattoreiden joustavuutta.
Oletan, että lopetan vain tämän kommentin jälkeen.Kuten sanoin aiemmin, superkondensaattoreita voidaan käyttää korvaamaan paristot, kun tekniikka saavuttaa paristojen vertailukelpoiset energiatiheydet.Superkondensaattoreita ei kuitenkaan ole vielä olemassa, ja TÄMÄN pyrkimys korvata auton akku superkondensaattorilla tällä hetkellä ei ole oikein.Niitä voidaan käyttää ja käytetään paristojen täydentämiseen, mutta ne eivät ole korvaavia.
JC näyttää minulle backpedalina.
Voi, kommenttini 12. päivästä, "Mitä tulee tietoihin, kysymys pyörii nykyisen akku- ja kondensaattoriteknologian toimivuuden ympärillä, joten kaikki viittaukset niihin antavat sinulle tarvitsemasi tiedot. Jos huomaat, yritänEsitä se nykyisellä tekniikalla. Mikään fysiikka ei estä kondensaattoreita olemasta suuria energiatiheyksiä ymmärrettävistäni, joten luulen, että tulevaisuuden tekniikka voi tehdä sovelluksesta elinkelpoisen siihen asti, vaikka se on kuvattu. "
Oletan, että olen syyllinen peikon ruokintaan.
Edistymme.Olemme siirtyneet väärästä sovelluksesta tällaiselle laitteelle (käyttämään) Superkondensaattoreita yhdessä paristojen kanssa, koska ne ovat erittäin hyviä (tulevaisuuden) tekniikoita, jotka voivat tehdä sovelluksesta elinkelpoisen.
Loppujen lopuksi jopa valtavien superkapseleiden avulla mehu loppuu, kun kaikki sähköiset kuluttajat ovat päällä (sulattimet, pyyhkimet, kaukovalot, lämpö korkealla jne.) Tämä johtuu siitä, että superkorkit eivät todellakaan pidä sitäpaljon energiaa verrattuna sen vaihtamaan lyijyakkuun.Ratkaisu on varmuuskopioida superkorkkien impulssiteho tyypillisellä paristolla, kun ongelmia ilmenee tai kaikki laitteet ovat maksimi.
Viisi vastused:
metacollin
2016-03-09 01:52:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se ei ole käytännöllistä. En tiedä miksi ihmiset tekevät niin, ei ole mitään hyötyä. Se merkitsee jonkin hyödyllisen väärinkäyttöä. Yksinkertaisesti sanottuna, nämä videot ovat ihmisiä, jotka eivät tiedä mitä tekevät ja käyttävät superkondensaattoreita väärin omituiseen ja järjettömään sovellukseen, johon ne eivät sovi hyvin eivätkä edes käytännöllisiä. Ja niitä tarjotaan autoteollisuudessa, ei vain paristojen vaihtoina, samasta syystä ajovalot tarjotaan autoteollisuudessa, ei vain stereot. Koska sillä ei olisi mitään järkeä.

Ainoa syy superkondensaattoreihin on tehon tiheys. Heillä on kauhea energiatiheys, ja se kauhea energiatiheys maksaa moninkertaisesti kustannukset. Akun koko kohta on irtotavaran varastointia. Superkondensaattoreiden käyttäminen halvimpaan, helposti saatavilla olevaan ja yli 100 vuoden ajan todistettuun asiaan ... on ystävällisin mutta liian heikko sana, jota voin käyttää kuvaamaan "typerää".

Näitä videoita on olemassa, mutta vain siksi, että niistä on video, se ei tee siitä hyvää ideaa. Ei ole.

Mikä on hyvä idea on käyttää superkondensaattoreita olemassa olevasta syystä, mikä ei ole yllättävää, että niitä käytetään tarkalleen autoteollisuudessa. Paristoilla on suuri energia tiheys, mutta verrattuna superkondensaattoreihin (tai mihinkään kondensaattoriin), paristot eivät edes ole lähellä teho -tiheyttä. Sen lisäksi akun pakottaminen tuottamaan suuria määriä virtaa on vaikeaa ja vähentää sen pitkäaikaista käyttöikää, ja mitä nopeammin tyhjennät akun, sitä pienempi sen näennäinen energiakapasiteetti on. Akku kestää paljon pidempään, jos se tyhjennetään 10 tunnin nopeudella verrattuna 1 tunnin nopeuteen. Tarkoitus, nopeudella, joka purkaa sen 10 tunnissa vs. vain 1 tunnissa. Suurempi teho tarkoittaa suurempaa purkausnopeutta.

Tämä tehotiheyden heikkous on kaksisuuntainen: paristot ovat huonoja tuottamaan valtavia energiapiikkejä ja huonoja hyväksymään ne. He pitävät asioista mukavia ja vakaita. Siellä tulevat superkondensaattorit sisään. Niillä on kauhea energiatiheys, mutta suuri tehotiheys. 99% ajasta autoteollisuuden sovelluksissa vaaditut suuret piikit ovat myös lyhyitä - esimerkiksi jarrutus, kiihdytyspurkaus, käynnistysmoottorin käynnistysvirta, sellainen asia. Ainoa järkevä (ja tarkoitettu) tapa käyttää superkondensaattoria on akun lisäksi, ei koskaan vaihda akkua. Ne täydentävät täydellisesti toisiaan. Akku varastoi tonnia energiaa, kun taas kondensaattorit toimittavat sitä suurella teholla tarvittaessa. Ne sallivat esimerkiksi siepata melkein kaiken energian takaisin regeneratiivisesta hajoamisesta, koska kaikki tämä energia voidaan yksinkertaisesti upottaa suoraan niihin ja he käsittelevät sitä kuin mestaruus. Sitten se voidaan ohjata takaisin akkuun hallitulla nopeudella, jolla akku pystyy käsittelemään.

Superkondensaattorit voivat antaa jopa erittäin heikon akun käynnistää auton erittäin kylmässä, koska akku vapautuu virrankulutuksesta. Mutta se heikko akku jatkaa toimintaansa ja lataa silti hitaasti mutta varmasti kondensaattoreita ja pysyy ladattuna kauan sen jälkeen, kun videonvalmistajien autot ovat kuolleet vedessä.

Lyhyesti sanottuna, niitä käytetään autoteollisuudessa, ja videoissa olevat ihmiset yksinkertaisesti käyttävät rahaa saadakseen autonsa huonommaksi monella tärkeällä tavalla käyttämällä väärin superkondensaattoreita vain vahingollisella tavalla. Ne eivät korvaa paristoja, koska paristot varastoivat tonnia energiaa, kondensaattorit eivät. Yhdessä käytettynä ne ovat kuitenkin erittäin hyvä ottelu ja poimivat löysyyden alueilla, joilla toinen on heikko.

Onnittelut, ainoa toistaiseksi vastausten joukossa, joka tietää mitä auton akku on.:)
Autosi "rikkomista" ei suositella, suosittele sen korvaamista "jarrutuksella".
Vastaukseesi on haudattu lause, joka ansaitsee enemmän huomiota.Sanoit: "... akun pakottaminen tuottamaan suuria määriä virtaa on vaikeaa ja vähentää sen pitkäaikaista käyttöikää ..." Toisin sanoen SuperCapin käyttö akun lisänä voi _ saada akun kestämään pidempään_, erityisesti "bursty" -sovelluksissa.
Ja jos matkustamme liian pitkälle länteen, putoamme varmasti maasta.
Entä aurinkopaneelit, joita käytetään yhdessä superkondensaattoreiden kanssa?Minulla on juuri tällainen kokoonpano, vaikkakin paljon pienempi, autossani.
on mielenkiintoista, Metacollin, että sanot, ettei ole mitään hyötyä aloittamisesta, sitten myöhemmin sanot, että jos käytät niitä yhdessä paristojen kanssa, se on erittäin hyvä ottelu.Ristiriitainen?
@TimSpriggs Luulin hänen olevan melko selvä.Akun * korvaamisesta superkapseleilla ei ole hyötyä, mutta molempien samanaikaisesta käytöstä on hyötyä.Tämä on erinomainen ja hyvin kirjoitettu vastaus.Kommenttisi viittaavat siihen, että ehkä et todellakaan etsinyt ketään vastaamaan kysymykseesi.Jos näin on, pelkään, että olet tullut väärälle sivustolle.:-)
Kaikki mitä hän tarjoaa, on mielipide.Se on ongelma.
@tim spriggs, mikä osa mielipiteestä on?Nykyisillä superkorkkeilla ei ole energiatiheyttä, jota tarvitaan auton akun kaltaisen suoran korvaamiseen ...
Data?Viitteet?Faradit?Joten video oli huijaus?Sitäkö sinä sanot?
@Tim Spriggs, videota ei todennäköisesti huijata.Se on vain, että varsinainen korkean energiatiheyden akun (jota käytetään muutakin kuin vain auton käynnistämiseen) korvaaminen ja korvaaminen pienenergisellä (mutta suuritehoisella) tupakannella on sekä huonompaa että kalliimpaa.
Se toimii, mutta ei niin hyvin, maksat tosiasiallisesti enemmän vähemmän ja ylpeillä.Tästä huolimatta kondensaattorit palvelivat aina tarkoitusta, että ne aikovat toimittaa paljon virtaa tarvittaessa, jolloin näiden kahden, pariston ja kondensaattorin, käyttö yhdessä toimisi hyvin, ei vain yhtä korvaamalla toinen.Ne palvelevat eri tarkoituksia.
Tietojen osalta kysymys pyörii nykyisen akku- ja kondensaattoriteknologian toimivuudesta, joten kaikki viittaukset niihin antavat sinulle tarvitsemasi tiedot.Jos huomaat, yritän esipainaa sitä nykyisellä tekniikalla, ei ole fysiikkaa, joka kieltää kondensaattoreita olemasta suuria energiatiheyksiä ymmärrettävistäni, joten luulen, että tulevaisuuden tekniikka voi tehdä sovelluksesta elinkelpoisen, kunnes se on kuitenkinkuvattu.
Ainoa mitä kuulen JC: ltä, on mielipide ad infinitum.Tarkoitan todella, että olen antanut enemmän todisteita matematiikan kanssa, jonka kiistät.Yritin tehdä siitä mahdollisimman yksinkertaisen.Ja matematiikka on puolellani.Mutta kiitos, todista minut väärässä.
Jos olet oikeassa siitä, että "superkorkit toimisivat vain akun lisäksi", pelkkä kustannusargumentti tappaisi ajatuksen autoteollisuudessa: paitsi komponenttien kustannukset myös liittimet, lisävalmistusvaiheet ja vastaavat.Autoteollisuus (mukaan lukien "luksus-" ja "premium" -merkit) on yleensä * erittäin * kustannusherkkä.Lisäksi: jos asiakkaan on vaihdettava paristot muutaman vuoden kuluttua, se ei ole valmistaja, joka syö kustannuksia, joten selvitä, kuinka paljon he välittävät ...
@0x6d64, ei tietenkään tuhoa ajatusta autoteollisuudessa.Sanoit jopa, että valmistaja ei syö akun vaihtokustannuksia.Joten miten valmistajan kustannusherkkyys tulee esiin, jos ajoneuvon omistaja päättää vaihtaa akun kondensaattori / akkuyhdistelmällä pidentääkseen akun käyttöikää ja vähentääkseen taskuhintoja?No ei.Mutta älä ota sanaani, ota se todellisesta tuotteesta, jonka voit ostaa.Tuskin kutsun sitä 'tapetuksi ajatukseksi'.https://fi.wikipedia.org/wiki/UltraBattery
Nick Alexeev
2016-03-09 01:39:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä vertailu on kilokiloa kohti.

Superkondensaattoreiden haitat

  • Pienempi energiatiheys kuin paristoilla.
  • Korkeampi itsepurkautumisnopeus . Menettää latauksen ajan myötä.

Superkondensaattoreiden edut

  • Voi saada latauksen nopeammin kuin akut.
  • Voi tuottaa enemmän virtaa kuin akut .

Superkondensaattorit ovat parempia kuin paristot virtalähteenä , mutta ne ovat huonompia kuin paristot energian varastoinnissa . . Autoissa superkondensaattoreita löytyy joskus KERS: stä (Kinetic Energy Recovery System), jossa ne absorboivat suuren määrän virtaa auton hidastuessa, mutta heittävät tämän tehon takaisin moottoreihin sekunteja myöhemmin. Superkondensaattorit eivät kuitenkaan voi olla käytännöllinen korvaus kaasusäiliölle nykytekniikassa.

Auton akkuja ei käytetä autojen ajamiseen, vaan niitä käytetään autojen käynnistämiseen.
@pipe, ellei se ole yksi uusista Teslasista.
Monet hybridit käyttävät paristoja rikkoutumiseen tarkoitetun energian absorboimiseksi muutaman sekunnin tai minuutin kuluttua.Suuret korkit saattavat olla parempia kuin akut tällaiseen tarkoitukseen.
WhatRoughBeast
2016-03-09 01:40:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ensinnäkin, olisi mukavaa, jos lähettäisit linkin videoon, josta puhut, jotta voimme katsoa sitä itse, eikä meidän tarvitse arvailla tarkalleen, mistä puhut.

Toiseksi vastaus on ei. Se ei ole etäyhteyden kautta mahdollista nykyisen tekniikan tasolla. Aloita yksinkertaisella Google-haulla "energiatiheys" ja löydät vanhan hyvän Wikipedian. Tätä tarkastelemalla löydät bensiinille ominaisenergiaa noin 44 MJ / kg ja superkondensaattoreille noin 0,4 MJ / kg. Tämä viittaa siihen, että sama bensiinin paino tuottaa 1000 kertaa enemmän energiaa kuin superkorkit. Tämä on harhaanjohtavaa kertoimella 3, koska bensiini on poltettava polttomoottorissa, ja käytännölliset IC-moottorit ovat vain noin 30% tehokkaita. Siitä huolimatta tämä antaa bensiinille noin 250 tai 300 yhden edun. Toisin sanoen sähköauto, jolla on sama paino korkkeja kuin 25 gallonan polttoainesäiliö, vastaisi noin 1 tuopin säiliötä.

Joten ei, se ei ole käytännöllistä. Sitä voidaan käyttää esimerkiksi väliaikaisena puskurina regeneratiivisella jarrutuksella talteen otetulle energialle, mutta se ei riitä etänä.

MUOKKAA - Video- ja tietolomakkeella olevilla linkeillä voin vastata paremmin.

Ensinnäkin myönnän, että vastaukseni sopi paremmin sähköautojen keskusteluun, joten yritän tehdä parempaa työtä keskittymällä käynnistimiin ja muihin asioihin.

Video on melko klassinen esimerkki kaverista, joka on löytänyt siistin idean, mutta joka ei ole päässyt yli ensimmäisestä innostuksen huuhtelusta. Aloitan siirtymällä aloitusasioista vain saadakseni tämä pois tieltä. Tämä on ilmeisintä hänen kommenteissaan aurinkolatauksesta. Suoritetaan joitain numeroita. Aloita tekemällä kätevä oletus: Täyteen ladattu supercap-matriisi latautuu 15 volttiin ja purkaus pysähtyy 7,5 voltilla. Kun 8 kJ energiaa on ladattuun superkorkkiin, toimitettu energia puolijännitteellä on 3/4 tai 6 kJ. 6 superkorkilla toimitettu kokonaisenergia on noin 36 kJ. Superkapsien lataaminen 13 watin aurinkopaneelilla vaatii tietysti $$ t = \ frac {36000} {13} = 2769 \ text {seconds} = 46 \ text {minutes} $$, joka ei ole aivan "muutama minuutti" . Itse asiassa nimellisellä 6 tunnin latausaikalla päivässä aurinkokunta voi tukea noin 16 lataussykliä. Kun otetaan huomioon videossa saavutettu, tämä viittaa siihen, että voidaan saavuttaa hyvin pieni määrä hyödyllistä työtä. Mutta 13 watin aurinkopaneelit viittasivat siihen, joten sen ei pitäisi olla mikään suuri yllätys.

Nyt, aloitetaan. Harkitse supercap-taulukkoa, jossa on 6 korkkia, joista jokaisessa on 2600 F. Tehollinen kapasitanssi on noin $$ C = \ frac {2600} {6} = 433 \ text {F} $$ Huomaa myös, että tietolomakkeessa enimmäisvirta on 600 vahvistimet. Joten aluksi superkorkit voivat sammuttaa alle 700 CCA-akkua 30 sekunnin kuluttua. Pahempaa on, että olettaen vakiovirta (mikä ei ole täysin kohtuullista, mutta se yksinkertaistaa aritmeettista arvoa) superkannen jännite laskee $$ \ frac {dV} {dt} = \ frac {i} {C} = \ frac { 600} {433} = 1,4 \ text {volt / sec} $$ ja esimerkiksi superkytkentäjännite on pudonnut 7 voltilla eli lähes 50% vain 5 sekunnin kuluttua. Koska CCA määritellään virraksi, jota voidaan tukea 30 sekunnin ajan 1,2 voltin kennojännitteellä (7,2 volttia 12 voltin akulle), superkorkki loppuu höyrystä vain 5 tai 6 sekunnin kuluttua verrattuna tavalliseen paristoon. 30.

Tämä ei ole täysin asiaankuuluva, koska käynnistysmoottorit eivät tosiasiassa ota 600 ampeeria. Sen sijaan 100 ampeeria on järkevämpi luku. Näissä olosuhteissa superkorkit menettävät noin 1/4 volttia sekunnissa. Onko tämä ongelma? Huomaan, että OP: n nykyinen muokkaus viittaa siihen, että käynnistimen on annettava virtaa vain noin sekunnin ajan. Tämä viittaa siihen, että juliste elää lämpimässä ilmastossa eikä koskaan aja vanhempia ajoneuvoja, jotka eivät käynnisty helposti. Tällaiselle kansalle superkorkki toimii hienosti. Muille ei niin paljon.

On myös muita tekijöitä. Kuinka kauan tavanomainen akku voi tuottaa vähemmän kuin käynnistysteho superkorkkiin verrattuna? Superkapselille on jo määritetty käyttökelpoinen luku: 36 kJ. Entä lyijyakku? Huomaa, että videopaino painoi akkua ja kesti 66 kg. Yhdistetty supercap-tietolomake antaa supercap-energiatiheyden (oikeastaan ​​ominaisenergia) 1-10 W-hr / kg ja akun energiatiheyden 10-100 W-hr / kg. Esitettyjen superkapseleiden ominaisenergia on 4,3, joten oletetaan, että auton akun ominaisenergia on 40. Itse asiassa Wikipediassa sanotaan 33–43, joten mennään 35: n kanssa. Sitten uusi videossa näytetyn kokoinen lyijyakku sisältää noin $$ S.E. = 35 \ text {W-hr / kg} \ times {66} \ text {kg} = 2310 \ text {W-hr} = 8.3 \ text {MJ} $$ Toisin kuin korkki, akulla on epälineaarinen jännite vs. käytettävissä oleva energiakäyrä, jolla on pitkä tasanne, jota seuraa jännitteen voimakas lasku, kun akku purkautuu. Kätevänä numerona sanotaan, että 90% käytettävissä olevasta energiasta löytyy jännitteestä, joka on yli 50% nimellisestä. Tämä on todella konservatiivista. Tämä antaa noin 7,5 MJ: n käyttökelpoisen energian, joka on 208 kertaa suurempi.

Auton akkuja ei käytetä autojen ajamiseen, vaan niitä käytetään autojen käynnistämiseen.
@pipe:-hybridiautojen akkuja käytetään työntövoiman tuottamiseen;joskus pitkiä aikoja, ja toisinaan vain lisäaineena auton nousuun.
@supercat Teknisesti totta, mutta jos menet kauppaan ja kysyt, missä heillä on auton akkuja, olen melko varma, etteivät he aio olettaa, että haluat uusia paristoja hybridillesi.
Ei, mutta totesin, että vaikka superkorkit eivät välttämättä korvaa kaikkia auton paristoja, ne saattavat hyödyllisesti korvata joitain paristoja tietyntyyppisissä hybrideissä.
Kuinka monta linkkiä haluat?
Peter Green
2016-03-10 10:01:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Auton akkua (perinteisessä bensiini- / dieselautossa jätän huomioimatta hybridit ja sähköautot täällä) käytetään auton käynnistämiseen ja myös virran tuottamiseen erilaisille kuormille, joita käytetään moottorin ollessa sammutettuna.

Kondensaattoreilla on yleensä tehokkaampi lataus / purkautuminen kuin akkuilla, eikä todellisia kulumisongelmia ole paljon, mutta niiden energiatiheys on PALJON pienempi. Joten pieni supercap-pankki voi käynnistää auton onnistuneesti (kuten nuo videot osoittavat), mutta se purkautuu myös nopeasti, jos sinulla on merkittäviä kuormia päälle moottorin ollessa pysäytettynä. Kysymykseen linkitetyssä videossa näet jännitteen laskevan nopeasti, kun hän kytkee ajovalot päälle.

Se tulee olemaan suuri PITA, jos joudut tekemään tienvarsien korjauksia yöllä.

Akku voi jättää sinut jumiin yhtä helposti.Oikosulkuakku, kuolleet kennot, jäädytetty akku jne
@TimSpriggs Ei "yhtä helposti".Minulla on ollut näitä vikoja yhteensä noin viisi kertaa elämässäni.Superkondensaattori * jättää sinut pulaan joka kerta.
Et tiedä sitä, koska et koskaan aseta samaa supercap-asetusta autollesi.Oletko nyt?:)
Gregory Woolfrey
2017-01-17 20:29:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kondensaattorit latautuvat nopeasti, mutta myös ne purkautuvat nopeasti.Siksi käytämme paristoja.Akut pitävät latausta pidempään.Joten jos jätät ajovalosi vahingossa päälle 5 minuutiksi, auto käynnistyy.Kondensaattorit maksavat myös enemmän.Ainoa hyöty, jonka näen, on se, että elinajanodote olisi pidempi, koska kondensaattorilla on enemmän lataussyklejä.Sinun ei koskaan tarvitse vaihtaa kondensaattoria.Mutta yksinkertaisesti sanottuna, akku on tehokkaampi, luotettavampi ja paljon halvempi.Saatat joutua vaihtamaan sen 5 vuoden välein, mutta luotettavuudesta on pieni hinta.Ottaen huomioon, kuinka paljon halvempi akku on, se ei ole järkevää.Todennäköisesti hyvä kalliille hätäavustuksille.Mutta niin on akku.Akku on kuitenkin painavampi ... joten ...



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...