En voi vastata siihen suoraan, mutta Nasa tutkii Grönlannin jääpeitteitä lentotutkalla löytääkseen kallioperän syvyyden. Näin he sanovat jäästä ja radioaalloista: -

Jää reagoi toisaalta tutkan taajuudesta riippuen. Se heijastaa suurtaajuisia radioaaltoja, mutta huolimatta kiinteästä, matalataajuinen tutka voi kulkea jään läpi jossain määrin. Siksi MCoRDS käyttää suhteellisen matalaa taajuutta - välillä 120 - 240 MHz. Tämän avulla laite pystyy havaitsemaan jääpinnan, jään sisäiset kerrokset ja alla olevan kallioperän. "Jään pohjan kuulostamiseksi on käytettävä matalampaa taajuutta", sanoi CReSIS-tutkija John Paden. "Liian korkea taajuus ja signaali menetetään jäähän."

Tämä tuli täältä ja on mielenkiintoista huomata, että tämä on tutka ja vaatii heijastusta kallioperästä kulkemaan takaisin jään läpi vastaanottavalle lentokoneelle. Kuvittelisin, että heijastunut voima on murto-osa kallioon saapuvasta tulevasta voimasta, joten ehkä saatat 10x tämän matkan kiinteän jäänpinnan kautta yksisuuntaisella lähetyksellä.

Tässä on sellainen kuva kuin he saavat: -

Minusta näyttää siltä, ​​että + 3 km on mahdollista tutkalla. En tiedä mikä tutkasäteen kulma on, joten on mahdotonta laskea, kuinka suuri teho jääpinnalla on - lähetys lentokoneelta saattaa olla 1 MW: n pulssitutka, jolla on erittäin tiukka säteen kulma ja joka tuottaa tulotehon sadan watin jään yläpinta. Myöskään kallioperän heijastus ei ole tiukka palkki - tämä tarkoittaa, että takaisin heijastunut voima jakautuu ohuesti etäisyyden kasvaessa (katso Friis -yhtälöt). Myös lentokoneessa vastaanotettu teho on paljon pienempi kuin jääpinnalta tulevan tehon - katso jälleen Friisin yhtälöt.

Lisäosa

I oli ajatellut tutkasovelluksen linkkihäviötä: -

• Linkkihäviö tasosta maahan. Halkaisijaltaan 2 m: n astian vahvistus on \ $ \ frac {\ pi ^ 2 D ^ 2} {\ lambda ^ 2} \ cdot 0,6 \ $ = 3,35 tai noin 10,5 dB. Jos lentokone on 1 km jään yläpuolella, linkkihäviö samanlaiseen astiaan (jäällä) on -21 (antennivahvistus) +32,5 + 20 log (MHz) + 20 log (km) = 11,5 + 46 + 20 = 78 dB linkki tappio. Jos tutkan lähtöteho on 1 MW (90 dBm), vastaanotettu signaali maanpinnalla / jääkorkin pinnalla on 12 dBm (16 mW).
• Se on sama ongelma heijastussignaalilla. Pinnalla siihen kohdistuu sama vaimennus lentokoneeseen (78dB) saakka, joka on 1 km korkeampi.

Näitä häviöitä ei kohdata yksinkertaisen lähetyksen kautta jäällä - lähettämällä ja vastaanottavat antennit ovat joko jäässä tai sen pinnalla. Tämä kaikki on hyvä sille, että pystymme lähettämään yhteen suuntaan suurten jäämäärien läpi

Olettaen, että se käyttäytyy samalla tavalla kuin maapallolla oleva vesijää, tehtiin joitain mittauksia Ross-jään hyllyn etelämantereen RF-vaimennuksesta. Vaimennuksen pituuden havaittiin olevan 300-500 m taajuuksilla 75 MHz - 1,25 GHz.

(Vaimennuksen pituus on signaalin pudotuksen etäisyys 1 / e ~ = 0,368 ~ = -4,3 dB, jokseenkin analoginen aikavakioon)

Se tulee olemaan aika kaunis uhkaava määrä vaimennusta 100 km: n paksuudelle (jotain -950dB). Ei tapahdu.

Teho riippuu tietysti lähetettävien signaalien kaistanleveydestä.

Perspektiivisesti katsottuna kuun palautumisviestinnän ennätys on jotain 3mW lähetystehoa (~ -300dB vaimennus). Jos meillä olisi 1GW, se olisi toinen 115dB, mutta silti selvästi alle vaaditun.

Tällä hetkellä toimin tutkainsinöörinä Britannian Etelämantereen tutkimuskeskuksessa, joten luulen voivani auttaa.

Taajuus on tärkeää Jäätä (lukuun ottamatta joitain erityisiä aukkoja) mikään ei estä MF-taajuuksilla, mutta HF- ja UHF-jää ja vesi ovat hyvin samanlaisia, riittävän tunkeutumattomia.

Jos pidät taajuutesi riittävän matalana (alle 2,4 MHz) kuin luulen (olettaen, että jää, josta puhut, on vesipohjainen) Minulla on vain vähän jääongelmia ... lähetät edelleen avaruuteen ja MF-signaaleihisi, mikä johtuu pääasiassa ionosfäärin häiriöistä maapallolla. Tiedän, että maapallon magneettikenttä on erittäin voimakas, joten ehkä joillakin kehoilla pääset siitä eroon.

Kummassakin tapauksessa mielestäni ensisijainen kysymyksesi voisi olla löytää yksi taajuus, jolle voit kulkea jään läpi ja mahdolliset ilmakehän häiriöt. se olisi varmasti ongelma maan päällä