Kysymys:
Riippuuko (ja milloin) LED: n käyttöikä PWM-taajuudesta
Gilad
2015-12-22 03:31:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oletetaan kaksi vaihtoehtoa tavallisen LEDin käyttämiseksi nimellisvirralla.

  1. PWM asetettu 50%: n käyttöjaksoksi 10 kHz: llä
  2. PWM: n asetukseksi 50%: n käyttö sykli 50 kHz: llä

Teknisesti molemmat ledit tuottavat saman määrän valoa, eikä 'vilkkuminen' ole näkyvissä ihmissilmälle tai kameralle (paitsi ehkä suurnopeuskameralle ...)

Hyvä kysymys +1, aioin kysyä jotain samanlaista. Olisin huolissani todella matalilla taajuuksilla, kuten korjattu 50 Hz, pienen risteyksen lämpösyklin takia. Odotamme vastauksia.
BTW, joillakin meistä ihmisistä on silmät, jotka todella ovat * herkkiä PWM: n vilkkumiselle.Joten jotkut näyttö- ja TV-myyjät rakentavat himmennettäviä paneeleja ilman PWM: ää.
"Nimellisvirrallaan" tarkoitatko virtaa, joka virtaa käyttöjakson "päällä" -osan aikana, vai tarkoitatteko * keskimääräistä * virtaa koko jakson ajan?Jos jälkimmäinen on selvästi olemassa * jokin * taajuus, jossa LEDin voidaan paremmin sanoa sykkivän ja sammuvan siten, että LEDiä ajetaan tosiasiallisesti liikaa tuona aikana, kysymys on siitä, mikä vaurioiden mekanismi on ja kuinka hidas setäytyy olla.
Tällä ei ehkä ole merkitystä, mutta viimeinen lause ("Teknisesti molemmat LEDit tuottavat saman määrän valoa ...") ei ole täysin totta;korkeamman taajuuden LED tuottaa * vähemmän * valoa kuin matalamman taajuuden.Opin tämän täällä Electronics Stack Exchangessa :) http://electronics.stackexchange.com/a/86942/30973
Neljä vastused:
Andy aka
2015-12-22 05:06:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anna minun avata luotettava MIL-HDBK-217F ja nähdä, mitä se sanoo LEDeistä ja niiden pitkäikäisyydestä: -

enter image description here

tärkein vikaantumisasteeseen miljoona tuntia kohti on lämpötila.

diodit ovat noin 25% siitä, kun niitä käytetään jatkuvasti.

He päättelevät (sivulla 6-22), että jos käytät laserdiodia valoteholla, joka on 50% sen nimellisarvosta, se kestää kymmenen kertaa pidempään kuin käyttää sitä 95 prosentilla sen nimellislähtötehosta.

Tämä on kiehtovaa, mutta minun on ihmeteltävä, miten nämä perushäiriöasteet johdettiin.Miksi "fototransistorin", "fotodiodin" ja "IRLED" pitäisi epäonnistua paljon useammin kuin "LED" (eikä yksikään niistä ole määritelty tyypin tai sovelluksen mukaan)?Mikä on näiden arvojen luottamusväli?Miksi lämpötilakerroin on sama kaikilla laitteilla?Tämä ei tarkoita vastaustasi lainkaan - lähde sanoo selvästi, mitä se sanoo.Mutta en voi olla ajattelematta, että nämä laskelmat - kuten pahimmassa tapauksessa arvot noin1991 määrittelemättömissä olosuhteissa - voi olla merkityksellistä vain Yhdysvaltain armeijalle.
@OleksandrR.oletko kirjoittanut tämän kommentin kirjoittamisen jälkeen mil-standardin pätevyyttä?
Valitettavasti ei.En tiedä mistä aloittaa, koska asiakirjassa ei mainita mitään, mikä antaisi mahdollisuuden arvioida tätä.Itse asiassa suurin osa siitä näyttää täysin järkevältä - mutta näille hyvin samankaltaisille laitteille, joilla on niin pieni lähtötilanteen vikaantumisaste, näyttää todennäköiseltä, että on olemassa jonkinlainen tuntematon sovellusvaikutus, joka vääristää noteeratut arvot.Jos IRLEDit ovat korkean luminanssin omaavia, joita käytetään esimerkiksi IR-valaisimissa.Ja optoeristimet saattavat helposti epäonnistua virran tai jännitteen aiheuttaman jännitteen eikä LED-valojen palamisen takia - miksi fototransistorilähdöt epäonnistuvat useammin.
Anteeksi.Näin juuri, että lopussa on viiteosio.LEDit on kuvattu asiakirjassa RADC-TR-88-97, jossa todetaan, että vain 22 LEDiä epäonnistui 4827 miljoonan käyttötunnin aikana ja nolla (!) IRLED-laitetta epäonnistui yli 39 miljoonassa tunnissa.Tällaisilla pienillä (tai olemattomilla) näytekokoilla syy parittomiin arvoihin on selvä.RADC-TR-88-97 kertoo myös yksityiskohtaisesti tilastollisista menetelmistä ja tuloksista.Kaiken kaikkiaan se näyttää olevan paljon merkityksellisempi asiakirja kuin MIL-HDBK-217F.
@OleksandrR.ehkä harkitse tämän vastauksen tekemistä?
Olin Lathrop
2015-12-22 03:49:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

LEDit ovat vain diodeja, jotka eivät "kulu" taajuudella. Suurin virta ja keskimääräinen virta vaikuttavat LED-valon kulumiseen, mutta taajuudella ei ole mitään vaikutusta, josta olen koskaan kuullut.

Myös taajuutesi ovat matalat. 50 kHz ja 50%: n käyttöjakso tarkoittaa 10 µs päälle ja 10 µs pois päältä. Se on "pitkä" aika LEDille.

Joillekin vaikutuksille voi olla pitkä aika, mutta lämpöhajoamiselle (joka ilmeisesti hallitsee) se on hyvin lyhyt.
sweber
2015-12-22 05:00:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Henkilökohtainen kokemus:

Olen käyttänyt tavallista UV-LEDiä, joka on mitoitettu arvolle 3,4 V, 20 mA, noin 1 A: lla 5ns: lle, taajuudella 87 kHz (käyttöjakso: 1: 2300), mutta en ole havainnut kaikki "kuluminen" kirkkauden tai pulssin muodon suhteen 10 ^ 11 pulssin sisällä.

Onko se noin 8000 päivää?Valitettavasti se on 133 päivää (vähemmän vaikuttava LOL)!
OT, mutta kuinka paljon enemmän valovirtaa se tuottaa näissä erittäin ylikuormitetuissa olosuhteissa?Katson, että hyötysuhde putoaa melko nopeasti virran kasvaessa (kantajan rekombinaation lisääntyneen nopeuden vuoksi korkeammissa muottilämpötiloissa), mutta en ole varma tämänkaltaisten lyhyiden pulssien todellisesta käyttäytymisestä.
Kuinka mittait todellisen virran?Vaikuttaa siltä, että olisi hankalaa välttää induktiivisia vaikutuksia sekä ohjaimessa että itse nykyisessä mittausjärjestelmässä.
@OleksandrR.: Kyllästysvaikutus oli, mutta se oli melkein vähäistä.Myös siksi, että koko asetuksella oli tarpeeksi muita syitä tällaisille vaikutuksille, sanoisin, että tehokkuus ei häviä.En kuitenkaan välittänyt siitä liikaa, oli vain tärkeää, että valon määrää voitiin ohjata jollain tavalla, ja 1A oli äärimmäinen arvo.
@ChrisStratton: No, käytin todellakin hyvin pientä vastusta sarjaan ja yhtä näistä mukavista 3,5 GHz: n differentiaaliantureista Agilentiltä.Tietysti vastus vähentää virtaa, mutta valon määrästä ja mitatuista tiedoista saatujen arvioiden aiheuttama interpolointi johtaa johtopäätökseen, että virran on oltava noin 1 A.Toki, tämä oli kovaa ja kaikki oli täsmällistä.
Oletko kirjoittanut lisää tästä mistä tahansa - ajattelen ajaa melko suurta UV-LEDiä vastaavassa pulssitilassa ja kirjallisuutta on hyvin vähän (esim. Tietolehdessä sanotaan, että suurin pulssivirta on sama kuin suurin jatkuva,mutta se on ainoa maininta sykkimisestä).
jp314
2015-12-22 05:08:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ei havaittavaa vaikutusta. Itse LED on herkkä vain koko käyttöikälle, mutta luotettavuus mitataan kymmenessä vuodessa.

Pakkauksen tai lankasidoksen rikkoutumisesta johtuvat lämpöhäiriöt ovat todennäköisempiä, mutta vikaantumisen todennäköisyys on edelleen hyvin pieni. Todennäköisesti itse valmistetun järjestelmän vika on juotetut liitokset tai johdot ledin ja piirilevyn tai piirilevyn ja virtalähteen välillä. tämä aiheuttaa rakenteelle. Pienillä jännityksillä tai jännitysjaksoilla on merkityksetön vaikutus. Ajattele, että LEDin muovi on todennäköisesti muovattu ja kovettunut +175 C: ssa - se on aina stressin alla.

LEDin terminen aikavakio on todennäköisesti 10-100 ms: n alueella. Tätä nopeampi pyöräily johtaa hyvin pieniin lämpötilaretkiin, jotka eivät aiheuta ongelmia, ja sitä hitaampi pyöräily rajoittaa syklien kokonaismäärän hyvin pieneen määrään.



ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...