Kysymys:
Voiko optista hiirtä käyttää etäisyyden mittaamiseen 1-10 μm: iin asti?
dext0rb
2013-11-06 00:15:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Työskentelen kotona rakennetulla CNC-koneella, joka käyttää askelmoottoreita ja MXL-jakohihnaa koneen liikkumiseen. Koska käytän askelmia, ohjaimelle ei ole palautetta koneen todellisesta sijainnista (ts. Avoimen piirin). Joskus, kun teen leikkauksia, materiaalinpalaset lentävät lastauslaiturin polulle ja purukumi ylös radalle aiheuttaen moottorin hyppäämään vaiheet. Tämän ratkaisemiseksi asennan pölykengän ja tyhjiön pitämään alueen puhtaana, mutta tämä ei silti ratkaise vaiheiden ohittamisen ongelmaa useista eri syistä.

Tietysti on jo olemassa ratkaisuja, jotka "sulkevat silmukan" teollisuusmarkkinoille, mutta luulen, että ne olisivat budjetin ulkopuolella homebrew-harrastajille. Jos jotain niin yleistä kuin optinen hiirianturi voitaisiin käyttää, se olisi hieno siuna parantaa DIY-koneen kestävyyttä, joskin vain marginaalisesti. Sitä voidaan käyttää myös itsekalibrointiin, jos mittaukset ovat riittävän tarkkoja.

Koneeni jalanjälki on 750x1000mm, joten tarvitsen jotain, joka pystyy mittaamaan tarkasti tällä etäisyydellä. On selvää, että optista hiirtä voidaan käyttää etäisyyden mittaamiseen (juuri siihen se on suunniteltu!), Mutta mitä parametreja minun pitäisi etsiä saavuttaakseni tavoitteeni (DPI, CPI, kameran tarkkuus jne.) Mitata tarkasti 1-10 μm ja olisivatko nämä mittaukset toistettavasti tarkkoja?

(Jokainen moottorin vaihe siirtää konetta noin 0,01143 mm, joten luulisin, että 1 μm: n tarkkuus olisi suositeltava, mutta se saattaa kysyä liikaa.)

Valitettavasti näyttää siltä, ​​että paras liidini ja eniten keskusteltu Avagon anturiperhe (ADNS) lopetetaan. Esimerkiksi ADNS-9800. Ovatko he myyneet tekniikkaa toiselle yritykselle? Onko olemassa vaihtoehtoa, joka on helppo hankkia ja jolla on asianmukaiset taulukot? Oletan, että ne on lopetettu, koska muut yritykset ovat integroineet USB-aspektin anturimoduulin suulakkeeseen, mikä tekee koko tuotteesta halvemman tuottaa (sen sijaan, että tarvitsisit toista mikroa SPI / I2C-> USB-muunnos ).

Onko tähän parempi tapa pitää kustannukset kurissa? Luulen, että jopa 30 dollaria anturia kohden olisi tällaisten markkinoiden kohde.

http://www.adafruit.com/blog/2010/11/08/digital-calipers-tear-down/
Annetaan optinen hiiri, joka tekee 1000 dpi: n. Tuuma on 0,0254m, joten jaettuna 1000: lla tulisi 25μm. En ajatellut sitä paljon enemmän, en tiedä toimiiko tavallinen hiirianturi luotettavasti materiaalilla, jota yrität työskennellä. Dpi-tiedostot ovat yleensä hiiren käyttöoppaassa tai jopa laatikossa.
@IgnacioVazquez-Abrams Näin linkin toisesta Q: sta täällä EE.SE: ssä. En vieläkään ymmärrä täysin niiden toimintaa, vaikka olen lukenut joitain juttuja. Se näyttää siltä, ​​että se voi olla paras tapa edetä, mutta sitten minun on rakennettava 700-1000 mm: n raita, jotta anturi menisi yli, mikä voi olla haastavaa.
Voit rakentaa sen palasiksi kahdella tai useammalla PWM-ohjaimella ja antaa sitten jokaisen käsitellä tietyn joukon välilyöntejä, jotta yksi on aina käytettävissä mitattavaksi, kun toinen tai useampi on aukon yläpuolella. Ja sen laajentaminen saattaa lisätä tarkkuutta.
DPI-luvut ovat usein velkaa markkinointiosastolle kuin mikään muu (katso myös tulostimet, skannerit jne.) - Olisin myös huolissani siitä, että roskien / pölyn leviämisen lisäksi tärinän kanssa tällainen optinen anturi (pinnan lukeminen) saattaa olla olla ongelmia. Ajattelisin tarkkaan vikatilaa - onko liukuminen mekaaninen (hihna liukuu vaihdetta vasten) vai sähköinen (moottoria pyöritetään askel), onko olemassa yleisesti käytettyä tunnistus- / koodaus- / mittauslaitetta, joka ei kärsisi samasta virheestä? EBay-kiinan halvat DRO-tuotteet saattavat olla syytä katsoa.
Kolme vastused:
markrages
2013-11-06 01:40:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen kokeillut tätä aiemmin käyttämällä optisesta hiirestä korjattua Avago-anturia.

Se ei toimi.

Tarkkuus on erinomainen, mutta tarkkuus on kamalaa. Ja kalibrointi vaihtelee materiaalin ja anturin välisen etäisyyden mukaan.

Järjestin testin halkaisijaltaan 3 "pyörällä ja anturilla lukemalla pyörän ulkopinnan" kulutuspinnan ". Laitoin myös lipun pyörään , kulkee optisen keskeytysanturin läpi. Lukemien lukumäärä kierrosta kohden vaihteli muutamalla kymmenesosalla prosentteista, läheskään tarpeeksi hyvä toistettavuus koneistusta varten.

Luulen, että voit käyttää optista hiirianturia yhdessä tarkalla mutta matalan resoluution anturilla, joka täyttää välipisteet. Mutta mielestäni muut anturiteknologiat sopivat tähän paremmin.

* Tarkkuus on erinomainen, mutta tarkkuus on kauhea. * Sitä pelkäsin kuulla.
+1 vain tarkkuuden * ja * tarkkuuden * rajaamiseksi oikein.
Samuel
2013-11-06 00:29:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siisti idea. Harkitsin hakkeroidun Livescribe-kynän ja erikoispiste -kaiteiden käyttämistä samaan tarkoitukseen, jolloin annettaisiin absoluuttinen sijainti sen sijaan, että suhteellisen sijainnin optinen hiiri tarjoaisi. Tiedän, että kynä väittää olevansa tarkkuus 1 μm, mutta on vaikea sanoa tarkkuutta. Mielestäni tämä on edelleen hyvä idea; En vain ole kokeillut sitä. Jos kokeilet sitä, päivitä meidät.

Mitä tulee optisten hiiren parametreihin, sinun kannattaa etsiä korkeaa DPI: tä. Sinun tapauksessasi 1 μm tarkkuudella haluat yli 25400 DPI. Tarpeetonta sanoa, että se on melko korkea. Optisen pelihiiren DPI voi olla 2500. Jälleen, se on tarkkuus, ei tarkkuus. Optiset hiiret eivät todennäköisesti ole oikea tapa edetä.

Mielenkiintoinen kommentti Livescribe-palvelusta! Minulla on yksi pöydälläni, jota en koskaan käytä. Saattaa olla mielenkiintoista lukea siitä lisää.
Tarkkuus ja tarkkuus ovat samat. Ehkä puhut tarkkuudesta vs tarkkuudesta?
@johnfound Ei, [ne eivät ole samanlaisia] (http://www.triclawps.com/wp-content/uploads/2012/05/accuracy-vs-precision-e1336598243728.jpeg). Tarkkuus ja tarkkuus voivat olla samat. Resoluutio ja tarkkuus tarkoittavat, kuinka monta merkittävää lukua arvolla on, tarkkuus viittaa siihen, kuinka oikeat nämä arvot ovat. Tämä on erittäin tärkeä ero.
Tämä voi olla tyhmä kysymys, mutta voinko käyttää suurentavaa optiikkaa DPI: n lisäämiseksi? ts. saisiko 10x suurennusyksikkö 2500 DPI -anturilla 25000 DPI?
Jos käytät hiiren anturia suuressa enkooderipyörässä, DPI-arvo saattaa kasvaa tehokkaasti. Toisin sanoen pyörälle lasketut pisteet olisivat suurempia (vaihde / pyörän halkaisijan mukaan) verrattuna kyseisen akselin lineaariseen kulkuun.
Gotcha. Jotain ajateltavaa.
Bryan Boettcher
2013-11-06 01:31:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos käytät johtoruuvipohjaista järjestelmää, voit laittaa optiset enkooderit ruuvien päihin. Suolen kerääminen pallohiireltä antaisi sinulle joitain korkean resoluution koodereita ja suurimman osan ohjauspiireistä. En löydä tavallisen enkooderipyörän tarkkuutta, mutta pallo toimii merkittävänä vaihteistona sisäisesti, joten ehkä samanlaista mekanismia voidaan käyttää.

Järjestelmäni on tällä hetkellä MXL-hihnavetoinen.
Voitteko sitten siirtää vyön mainitun pallohiiren yli (hyvin, alle)?
Huono suunnitelma, koska se ei ota huomioon epälineaarisuuksia, kuten takaisku. Mittaa pöydässä eikä missään muualla
Pallohiirenkooderit ovat matalan resoluution.Heillä on kymmeniä pulsseja kierrosta kohden (jotkut käyttävät johtavia verkkoja), eikä vaihdetta tapahdu.Palloa käytetään pariliittämään lineaarinen liike työpöydältä kooderipyörään 1: 1 kahdessa kohtisuorassa akselissa.Elektroniikka voisi toratisesti käyttää kvadratuurisignaalien sini- ja kosini-alinäytteistystä, jos ne luetaan (ja generoidaan) analogisella tavalla saadakseen lisää tarkkuutta.Kaupallisissa optisissa koodereissa voi olla tuhansia linjoja kierrosta kohden.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...