Kysymys:
Valinnaiset vetovastukset I²C: lle
Łukasz Przeniosło
2018-03-14 14:23:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tarvitsen piirin, jonka avulla voin vaihtoehtoisesti lisätä vetovastuksia I²C-väylään.Yksi tapa olisi lisätä kaksi hyppääjää kutakin vetovastusta kohti.Mutta ajattelin jotain tällaista:

Enter image description here

Tällä tavalla käytetään vain yhtä hyppääjää, eikä SDA häiritse SCL: ää, kun J1 ei ole asennettuna.IMO: n pitäisi toimia, mutta en ehkä näe jotain.

Miksi haluat irrottaa vetovastukset?Mikä on syy?
Koska piiriin, joka yhdistää tähän, saattaa olla niitä.Jos hän ei, voin irrottaa ne.Muuten tapahtuu rinnakkaista vastusta.Mutta näin ei todellakaan ole.Minulle on tärkeämpää, onko tällainen piiri toimiva.
Miksi et voi vain pitää jalanjälkeä piirilevyssä, niin voit joko sovittaa ne tai olla sovittamatta niitä?
Kyllä, se on hieno.Olemme tehneet saman asian taulukoilla samankaltaisista syistä ilman ongelmia.Kuulostaa ohjelmoitavalta kokoonpanolta tässä, ei hyppääjiltä.Muokkaa kysymystäsi ja lisää kyseiset tiedot siihen.
Muuten, mitä siruja käytät kyseisessä I²C-väylässä?Kysyn, koska useimmilla moderneilla mikrokontrollereilla on * ohjelmoitavat * pullupit, etkä edes tarvitse enää ulkoisia!
@MarcusMüller Tämä on sovellus, jossa käytän P82B96DP: tä.Laskematta moniin yksityiskohtiin on olemassa tilanne, jossa minun on liitettävä laite "paikalliseen" i2c-linjaan ilman, että ulkoiseen i2c: hen kytketty laite on omilla vetovoimillaan.Tällöin LCL- ja LDA-linjat tarvitsevat vetoja, koska muuten linjat eivät ole korkeat Z. Siten tämä vastus temppu.
ha, mielenkiintoinen tapaus, kiva!
Voisit pitää molemmat vastussarjat niin kauan kuin olet varovainen i2c IC: n kautta tapahtuvan uppoamisen kokonaisvirran suhteen.
@Marcus Minun on kyseenalaistettava näkemyksesi siitä, että mikro-ohjaimilla on sisäiset vetovoimat, jotka ovat riittävän hyvät I2C: lle.On todisteita päinvastaisesta ([tässä] (https://electronics.stackexchange.com/q/102611/7036), [tässä] (https://electronics.stackexchange.com/q/128875/7036), [tässä] (https://electronics.stackexchange.com/q/160121/7036) ovat muutamia esimerkkejä).Voisitko lähettää mallin mikro-ohjaimesta, jossa on I2C-spesifikaation mukaisia vetovoimia?
@NickAlexeev-messupiste;kyllä, todellakin, olet täysin oikeassa: sisäiset vetovoimat ovat harvoin vahvempia kuin 25 kΩ, eivätkä ne siten riitä I²C: lle.näyttää siltä, että olen onnekas!
Annan jokaiselle diodille erilliset hyppääjät.Vain yhdellä säästöt ovat vähäisiä, ja ristikytkennän (tai vielä pahemman) riski on suuri.
Kaksi vastused:
Marcus Müller
2018-03-14 14:39:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaikka mielestäni tämä toimisi, en näe välitöntä hyötyä siitä, että vetoketjut ovat irrotettavissa;Olen varma, että sinulla on hyvä syy!

Ole vähän varovainen:

Käänteisjännitteinen diodi on kondensaattori.Oletetaan, että väylän 3,3 V, hyppääjän ollessa auki, tarkoittaa, että esimerkiksi jos SDA on matala ja SCL nousee korkealle, niin yksi diodeista on eteenpäin, yksi päinvastaisessa suunnassa.Datasheet kertoo minulle, että sen kapasiteetti on sitten noin 8pF.Vastaava vastus taajuudella 400 kHz × 5 (yliaalto, jonka haluat saavuttaa mahdollisimman mukavat ja puhtaat kellon reunat) on \ $ \ dfrac {1} {2 \ cdot 10 ^ 6 \ kertaa 8 \ cdot 10 ^ {-12}} = 1/16 M \ Omega \ $ - melko lähellä vastusarvojasi!Saatat sitten ottaa käyttöön tahattoman ristikytkennän SDA: n ja SCL: n välillä.Se ei tule olemaan huono, mutta näet hieman SCL: n soivan SDA: lla.

Nyt, kuten @TonyM huomauttaa, 200 pF kapasitanssia on teknisesti hyvä I²C: lle, ja hän oli tehnyt niin jo vuosia, joten: Älä välitä siitä ylikuulumisesta.

Mutta keski- ja I2C-väylän tappi- ja seurantakapasitanssit ovat kuitenkin todennäköisesti yli 8 pF.I2C-spec 'mahdollistaa 200 pF: n vastuksen vetovoimalla.Olisin hyvin yllättynyt, jos tämä todella aiheuttaa ongelman, MM.Hieman lähempänä hämmästyneitä, koska olemme käyttäneet tätä transistoria / diodia / vastusta ilman mitään ongelmia levyillä, joita olemme tehneet ja käyttäneet vuosia :-) Pelkään, että väärä hälytys on aliarvioitava.
@TonyM ah!näette, että kokemuksesi kaltainen on vahvuus!Toivotan sydämellisesti vastalauseesi :) Korjan tämän hetkessä.
Imartelu on saanut sinut kaikkialle, hyvä sir, samoin kuin vastauksen tarkistaminen.Se on nyt hyvin outo ja hieman itsensä kanssa ristiriitainen vastaus, mutta olen poistanut alasäänestyksen :-)
Vastaukseen keksitty kuvaus pätee minuun melko hyvin, joten otan sen myös kohteliaisuutena :)
Polven ääliöratkaisuni olisi kaksi erillistä hyppääjää yhden hyppääjän ja parin diodin sijaan.Aiheeseen liittyvä edellinen kysymys: [Kuinka käsitellä useita vetovastuksia moduuleissa] (https://electronics.stackexchange.com/questions/68096/how-to-deal-with-multiple-pull-up-resistors-on-moduulit).
Regis Desrosiers
2018-03-14 15:55:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On tärkeää, että väylälinjoihin kytketyt ulkoiset vetolaitteet on mukautettava vastaamaan nopeamman I²C-väylän suurinta sallittua nousuaikaa (tai laskuaikaa).Sen pitäisi olla alle 300 ns.

I²C-spesifikaation mukainen suositusmenetelmä vetämisen vaihtamiseksi on seuraava:

Switched pull-up circuit



ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...