Kaikki muut ovat tasa-arvoisia, kyllä.Kaikki asiat eivät tietenkään ole koskaan tasa-arvoisia.

Ensinnäkin pienitehoinen yksikkö on todennäköisesti fyysisesti pienempi kuin 50 wattia, ja tämä sisältää valoa lähettävän alueen.Jos katsot suoraan LEDiä sen toiminnan aikana, on suuri mahdollisuus, että pienitehoinen yksikkö näyttää kirkkaammalta, koska se lähettää valoa pienemmältä alueelta.Ulkonäöllä ei kuitenkaan ole merkitystä.Tärkeää on lähetetty kokonaisvalo, ei tehon tiheys pinta-alayksikköä kohti.

Toiseksi (taas olettaen fyysisesti pienempi LED) lämmön uppoaminen on todennäköisesti tehokkaampaa suuritehoisemmalla LEDillä.Samalla teholla on todennäköistä, että pienitehoinen LED palaa kuumemmaksi, ja tämä vähentää sen tehokkuutta jonkin verran.

Lopuksi LED: n nimellisteho viittaa kokonaistulotehoon, ei näkyvään lähtöön.Joten kaksi LEDiä eivät välttämättä käytä samaa prosessia, ja niillä voi olla erilaiset sisäiset tehokkuudet.

Se on kirkkaampi, koska käytät sitä sen luokituksen alla. LEDit ovat tehokkaampia, kun teet niin. Tässä on tyypillinen tehokäyrä.

Jännite muuttuu hyvin vähän virran mukana, joten sinun täytyy murtaa terävä kynä, jos haluat tarkkoja lukuja. Mutta jännite ei muutu tarpeeksi merkitykselliseksi. Oletetaan, että tässä esimerkissä suoritamme sen 400ma: lla ja saamme 1,65x vertailuvalotehon. Se on 4,255 yksikköä / ampeeri. Mutta suorita se 80ma: lla (80% vähemmän) ja saat 0,45x vertailuvalotehon. Se on 5,625 yksikköä / ampeeri. Se on 36% parempi vahvistintehokkuus. Jännite-ero on pieni, joten watin hyötysuhde ei ole aivan yhtä hyvä, mutta se on varmasti 25% parempi.

Koska teho pysyy vakiona, voit odottaa 25% enemmän käyttökelpoista kirkkautta suuremmalta lähettimeltä.

Tämä ei skaalaa loputtomasti; 1%: n kapasiteetin käyttö (1000 W: n LED 10 W: n teholla) ei tuo sinulle vielä enemmän hyötysuhdetta. On järkeviä rajoja. Mutta siellä on myös "makea paikka" - ja 20%: n juokseminen on melko lähellä makeaa kohtaa.