Kysymys:
Kuinka tunnistat nastan 1 näiden kuvien perusteella?
Stremdawg
2017-02-10 07:05:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

the problem with 4 pictures

Tämä on testikysymys elektroniikkaa käsittelevässä oppikirjassa.En löydä vastausta, eikä minulla ole aavistustakaan, mikä kuva tunnistaa nastan.

Puuttuuko minusta jotain?Kaikki hyödyllinen apu oikeasta vastauksesta sekä miksi tämä vastaus on oikea.

Onko sinulla lisää esimerkkejä?Se näyttää kauheasti suunnitellulta testikysymykseltä / tutkimuskirjasta ...
Shamtam, olen samaa mieltä siitä, että tämä on kauhea kysymys.Tämä on hyvin turhauttavaa.Minulla ei ole mitään järkeä.En ole koskaan nähnyt kysymystä, jossa sinua pyydetään tunnistamaan nasta 1 näistä kulmista.Tuo kuva on kaikki heidän antamansa tiedot.
Tarkoitin, jos voisit näyttää kaksi muuta ongelmaa (oletettavasti 1-36 ja 1-37)?Jos he ovat yhtä naurettavia, luulen, että haluan vain liittää sen huonosti suunniteltuun sopimukseen, jota tämä kirja käyttää.
Outoa, kuinka poikkileikkausnäkymien A, B ja C vasemmalla puolella olevalla reiällä on vain kuparipinnoitus reiän vasemmalle puolelle.
Valitettavasti ei.Se on yksi syy, miksi tämä kysymys heitti minut silmukkaan.Mitään muuta näiden kaltaista kuvaa tai kuvausta.
jms, kyllä huomasin senkin, mikä saa minut ajattelemaan, että se ei voi olla indikaattori, koska se on yhteinen kaikille kolmelle.
Ilman kysymysten kontekstia mikään ei viittaa siihen, että vastaamiseen on riittävästi tietoa.Voitteko lähettää tähän liittyviä kysymyksiä?
Sean Bobby, joo, tämä on niin hämmentävää.Tämä on kirjaimellisesti kaikkea.
Jos yrität opiskella elektroniikkaa tällaisista idioottisista kirjoista, en usko, että opit mitään hyödyllistä.Mistä sait niin hölynpölyä?Millaisia ovat "ongelmat" 1-36 ja 1-37?
Tämä on Navy Advancement -tutkimusoppaasta.
Mikä laivasto?Tšad?
BTW alkuperäisessä [kirjassa] on enemmän kuvia (https://books.google.com/books?id=1bJ4DQAAQBAJ&pg=PT220&lpg=PT220&dq=match+the+letter+in+each+of+the+figures+that+tunnistaa + pin + 1 & lähde = bl & ots = rBPgzZlhfV & sig = 0SpTSEWOyXm-Uwmauwrs33vhzlU & hl = fi & sa = X & ved = 0ahUKEwiSqYWqmoXSAhVCzVQKHVD-Dz0Q6AEIHDAA # v = päällä = v
Käytätkö alkuperäistä kirjaa?Google-kirjan esikatselu näyttää jotenkin huonolta PDF-tiedoston tekstin / kuvien otteelta.Tekstijärjestely on täysin sotkuinen, katso vain seuraavat kysymykset.Jos sinulla ei ole alkuperäistä kirjaa käsillä, sinun pitäisi ehkä miettiä, että hahmollasi ei ole mitään tekemistä itse kysymyksen kanssa, vaan aivan toisenlaisen kysymyksen kanssa (ja se näyttää siltä, että sen hölynpöly otetaan huomioon).
Näyttää siltä, että se kuuluu J / K / L / M-kuvaan.Tekstin järjestelmä, jolla kuvat sovitetaan kysymyksiin, on * kauhea *.
Kuvassa ehdotetaan napaisuuden etsimistä nastan 1 etsimisen sijaan. Yksi nastoista näyttää olevan jauhettu (vasen nasta, kytketty runkoon), kun taas toinen näyttää elävältä nastalta (erotettu välilyönnillä).Elävä tappi on oletettavasti nasta 1, koska emme todellakaan merkitse maata nastaksi 1 (sen sijaan GND).
vaikka otsikko sopisi kuvaan, mikä ... on D.?kalliokiipeilypultit / köysijohdot?
@dlatikay Yläkuva säteittäisestä osasta, joka on asennettu hankalasti offset-tyynyparin väliin.
Kaksi vastused:
valentin
2017-02-10 19:20:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odotan tämän olevan kirjoitusvirhe.He käyttivät väärää kuvaa valaisemaan kysymystä.Tässä tapauksessa he käyttivät samaa kuvaa kuin kysymyksessä 2-28.Kysymyksillä 1-36 ja 1-37 on hyvät kuvat pin1: n tunnistamiseksi, ja oletan, että jotain vastaavaa oli tarkoitettu kysymyksille 1-35.

Kirjan pdf-versio on tämä, ja kysymys tapauksessa on sivulla 162.

enter image description here

enter image description here

Jos mahdollista, voisitko lisätä joitain kuvakaappauksia todisteeksi?Jotkut meistä (minä henkilökohtaisesti) eivät näe esikatselua Google-kirjoista.
Hyvä juttu.Kuinka löysit sen?Arviointikysymykset eivät saisi olla näin väärät.Olin jättänyt syömisen siitä hetkestä lähtien, kun olin lukenut kysymyksen.
@umar, Käytin Googlen avulla kirjan löytämiseen, ja tällaisissa kirjoissa (pieni painos, sisäinen painatus, rajoitettu saatavuus) kirjoitusvirheet eivät ole poikkeus anekdotisesti.
Tunnistetaan litteän pakkauksen IC: n nasta 1?Eivätkö tasaiset pakkaukset vanhentuneet vuosikymmeniä sitten?(Vakava kysymys; kerro minulle, ovatko ne edelleen käytössä.) PDF-tiedoston päivämäärä on 1998, mutta kaikki, mitä siinä käsitellään, on 1960- tai 1970-luvun tekniikkaa.Tämä kirja on liian vanhentunut, jotta siitä kannattaa oppia.(Mutta erittäin siisti valentiini, että löysit sen.)
Vau, ja yhtä seuraavista kysymyksistä (1-38) ei myöskään voi vastata: osasta ja valmistajasta riippuen merkinnät voivat tarjota mitä tahansa (tai ei ollenkaan) näitä tietoja.
@Ken Shirriff Navy ja elektroniikan pitäisi olla kuollut lahja.Joissakin tapauksissa sotilaalliset järjestelmät saattavat olla käytössä vuosikymmenien ajan, joissakin tapauksissa vain vähän tai ei lainkaan muutoksia.Kun tämä yhdistetään turvallisuuden kannalta kriittisten järjestelmien tekniseen inertiaan, seurauksena on, että on hyvä mahdollisuus, että teknikko voi kohdata 20 tai 30 vuotta vanhan järjestelmän, joka käytti 10 vuotta vanhaa tekniikkaa sen valmistuksessa.1960- ja 1970-luvut eivät näytä nyt niin vanhoilta.
@KenShirriff,, sikäli kuin olen ymmärtänyt, piste merkitsee ensimmäistä nastaa, ja se näyttää olevan asia myös tässä, joten ellei erehdy, sama periaate pätee tässä kuin yleisemmin käytettyjen pakettien kohdalla?
duskwuff -inactive-
2017-02-10 07:51:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tällä kysymyksellä ei ole mitään järkeä.

Ensinnäkin: Kirjaimet eivät tunnista nastoja. Näyttää siltä, ​​että ne tunnistavat neljä erillistä kaaviota, joista kukin kuvaa erillistä osaa! Parhaimmillaan voimme kuvitella, että jokaisen kirjaimen on tarkoitus merkitä yksi kahdesta tapista jokaiseen neljään eri osaan; silloinkin kullakin näistä osista olisi teoriassa "nasta 1".

Toinen: nastat eivät yleensä ole numeroitu näissä kuvissa esitetyn tyyppisissä säteittäispaketeissa. Jos osa on polarisoitu (esim. Diodi tai elektrolyyttikondensaattori), nastat voidaan tunnistaa "anodiksi / katodiksi" tai "positiiviseksi / negatiiviseksi", mutta en ole koskaan nähnyt niitä merkitty numeroilla.

Kolmas: Vaikka olettaisimme, että näiden kaavioiden oli tarkoitus kuvata polarisoituneita osia ja että kirjassa käytettiin jotakin standardia niiden nastojen numeroinnissa (1 = anodi / 2 = katodi ehkä?), tunnistusmerkit, jotka olisivat tarvittavat tunnistaa ne kaikki puuttuvat! Diodilla tai elektrolyyttikondensaattorilla olisi tyypillisesti raita tai tanko esimerkiksi toisen pään lähellä. Kaikkia näiden kaavioiden komponentteja ei kuitenkaan ole kokonaan merkitty.

Jos minun piti arvailla, sanoisin, että kaaviot on tarkoitettu yhdistettäväksi täysin erilaisen kysymyksen kanssa "joka näistä komponenteista on asennettu oikein" (johon oikea vastaus olisi C).

En tiedä, auttaako tämä, mutta kuvia on enemmän: [link] (https://books.google.com/books?id=1bJ4DQAAQBAJ&pg=PT220&lpg=PT220&dq=match+the+letter+in+each+of++ numerot + jotka + tunnistavat + pin + 1 & lähde = bl & ots = rBPgzZlhfV & sig = 0SpTSEWOyXm-Uwmauwrs33vhzlU & hl = fi & sa = X & ved = 0ahUKEwiSqYWqmoXSAhVCzVQKHVD-Dz0Q6AE = sivu 0Q6AE
Kysymyksellä ei ole mitään järkeä, mutta päätit vastaamisen sijasta sulkemisäänestyksen sijasta?
@DmitryGrigoryev: kysymyksellä * kirjassa * ei ole mitään järkeä, kysymys OP: sta on ehdottomasti.
@mikołak todella?En näe eroa "Kuinka tunnistat nastan 1 näiden kuvien perusteella?"ja "Yhdistä näiden kuvien kirjain, joka tunnistaa nastan 1".
@DmitryGrigoryev: Haluaisin mieluummin sanoa lukiessani otsikon yli, että todellinen kysymys on "miten ymmärtää tämä outo kysymys elektroniikan oppikirjassa?".
@mikołak Ja tämä puolestaan kuulostaa naamioidulta huhulta, ellei OP odota oppikirjan kirjoittajan olevan täällä vastaamassa hänelle.
Oletan, että kirja kuvaa nastat ... jos katsot kuvia, jokaisella kuvalla on erilainen rakenne ja kulmat jne.
@DmitryGrigoryev Yritän kovasti, ettei minua kiinnitetä "joku on väärässä Internetissä" taisteluihin.MUTTA olen täysin kauhistunut kommenteistasi täällä.Ne eivät osoita ymmärrystä OP: n kysymyksestä tai hänen ahdingosta.Kysymys on hyvä, vastaukset ovat hyviä.Voit sanoa, että milolakin järkevä ja looginen kommentti kuulostaa naamioidulta ääneltä kuin peikko tai ehkä takimmainen motiivi.|Tällä kysymyksellä on ** 10 ** myönteistä ääntä.Pidän kahta alamäkeä ja 3 ääntä päättävänä esimerkkinä pienistä mielistä ja rajoitetusta näkemyksestä ja ymmärryksestä todellisissa tilanteissa.|| :-)


ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...