Kysymys:
Miksi silti käytettäisiin normaalia EEPROMia salaman sijasta?
user17592
2013-04-13 16:39:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Onko nykyään mitään syytä, miksi ihmiset käyttävät (ja toteuttavat uusissa järjestelmissä) normaalia EEPROM-muistia nykyään flash-muistin sijaan?

Flash-muistivikipediasta:

Flash-muisti on kehitetty EEPROM: sta (sähköisesti pyyhittävä ohjelmoitava vain luku -muisti).

Onko haittoja (virrankulutus, tila, nopeus jne.) ) salaman käytöstä normaalin EEPROM-protokollan sijaan?

Luulen, että saatat olla hämmentynyt EPROM: n (pyyhittävä vain UV-valossa, enimmäkseen vanhentunut) ja EEPROM: n (sähköisesti pyyhittävä) välillä.
@pjc50 En ole - lainasin wikin väärän osan, korjattu nyt - kiitos :)
Salama pyyhitään suurina paloina, kun taas EEPROM voidaan pyyhkiä tavua kohti.
Flash voidaan kirjoittaa myös vain suurina paloina. Voitko kirjoittaa yhden tavun SD-kortille?
Tällä kysymyksellä ei ole mitään järkeä, koska flash * on * EEPROM.
@OlinLathrop ymmärtääkseni flash on tietyntyyppinen EEPROM. Vaihdan otsikon sinulle.
Et koskaan tiedä, että he ovat samat lukemalla PIC-lomakkeita ... heillä on jopa erilaiset kestävyydet. Mutta luulen, että se voi olla markkinointia. Loppujen lopuksi heillä on myös "Enhanced Flash". BTW EEPROM on kadonnut PIC 32: lla, ja flash-sivun vähimmäiskirjoitus on 4 kt tavua.
@gbarry: Ne eivät ole samanlaisia. Flash on EEPROM, mutta kaikki EEPROM eivät ole flash. Muista, mitä tarkoittaa EEPROM, joka on * sähköisesti pyyhittävä ohjelmoitava vain luku -muisti *.
Kaksi vastused:
Anindo Ghosh
2013-04-13 16:56:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ollakseen pedanttinen, FLASH-muisti on vain eräänlainen EEPROM: Tässä on markkinointi / brändäys. Tyypillisesti nykyään käytetty ero on se, että EEPROMS-tiedostot ovat yksitavuisia (tai tallennustilan sana ) pyyhittäviä / uudelleenkirjoitettavia, kun taas FLASH on lohkopohjainen poistamis- / kirjoitusoperaatioille.

Asiaankuuluva kysymykseen:

  • EEPROMit ovat edelleen suosittuja, koska suurin pyyhintä- / kirjoitusjaksoluokitus on suuruusluokkaa tai kaksi parempi kuin FLASH
  • Koska suunnitteluinvestoinnit ovat yleensä poistuneet ajan myötä, kuten minkä tahansa kypsä tekniikan kohdalla, tuotannon ja testauksen kustannukset laskevat uudempaan tekniikkaan verrattuna.
Kaikki puhuvat yhden tavun tai lohkopohjan poistamisesta, mutta mikä on sen taustalla oleva teoria?Voin poistaa minkä tahansa määrän tavuja myös flash-muistille !!!
@Frankenstein miten se tehdään?
Connor Wolf
2013-04-13 16:51:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Useimpien EEPROM-tiedostojen käsittelemien kirjoitusjaksojen määrä on yleensä paljon suurempi kuin useimpien flash-muistien käsittelemien kirjoitusjaksojen määrä.

EEPROMS-sovellukset pystyvät yleensä käsittelemään ~ 100 000 - 1 000 000 kirjoitusta solua kohden.
Flash on yleensä arviolta ~ 1 000 - 100 000 kirjoitusta (se vaihtelee voimakkaasti salaman tyypin mukaan).

Toinen EEPROMin etu salamasta on, että salama on yleensä pyyhittävä lohkoina, joten jos kirjoituskuvioihisi liittyy peräkkäiset yksitavuiset kirjoitukset, flash-muistissa käytetään paljon enemmän kirjoitusjaksoja kuin vastaavan EEPROM-muistin kanssa, koska EEPROM-muisti voidaan yleensä pyyhkiä tavukohtaisesti, eikä lohkokohtainen pyyhkäisyjakso.

Pohjimmiltaan salama poistetaan yleensä ~ 64–512 kilotavun lohkoina. Siksi ohjaimen on poistettava koko lohko jokaisesta kirjoituksesta missä tahansa kyseisen lohkon sisällä, käyttäen koko lohkon kirjoitusjaksoa. Voit nähdä, että jos suoritit yksitavuisia kirjoituksia peräkkäin lohkon jokaiseen osoitteeseen, suorittaisit 64K - 512K kirjoituksia koko lohkoon, mikä voisi helposti käyttää salaman koko kirjoituskestävyyttä.

Sellaisena EEPROM-tiedostoja käytetään yleensä tilanteissa, joissa paikallinen prosessori on pieni, eikä sillä ole kykyä puskuroida kirjoituksia jokaiselle flash-sivulle.

Paljon tästä on vähemmän totta flash-tekniikan edetessä. On flash-muistipiirejä, jotka sisältävät paikallisen kirjoituspuskurin palvelut sekä flash-muistin kirjoitus-kestävyyden, joka kasvaa dramaattisesti.

Pyyhkimälohkon ja kirjoituslohkon koko ei yleensä ole sama. Myös vanhemmille yhden bittinä solua kohden salamalle voidaan lohkot korvata luotettavasti ainakin kerran, kunhan kirjoitus ei vaadi bittiarvon muuttamista takaisin poistettuun tilaan. Esimerkiksi, jos 1 on poistettu tila, 16-bittisillä lohkoilla voisi kirjoittaa 0bxxxxxxxx11111111 ja myöhemmin kirjoittaa 0bxxxxxxxxyyyyyyyyyy (tai jopa 0b101010101111111111 ja uudemmat 0b00000000xxxxxxxxxx).
-1
@PaulA.Clayton: Yksi asia, jonka toivon flash-toimittajien dokumentoivan, on se, voidaanko laillisesti nollata suuri osa jo kirjoitetusta flash-lohkosta ilman, että sitä on ensin poistettava. On erittäin hyödyllistä, että sivu mitätöidään suoraan suoraan tarvitsematta seurata muualla sivun mitätöimistä.


ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...