Vastaus tähän on vankka "se riippuu". Se riippuu tarkemmin siitä, mihin signaaleihin aiot käyttää mittaria.

Jos jokainen vaihtosignaali, jonka RMS-arvon haluat mitata, on puhdas siniaalto, niin et tarvitse todellinen RMS-mittari. Jos kuitenkin haluat mitata neliöaallon RMS-arvon, puoliaaltotasasuuntaajan lähdön tai jotain muuta monimutkaisempaa, todellinen RMS-mittari on edullinen. Esimerkki siitä, missä tällä voi olla merkitystä, on, jos yrität laskea resistiivisen kuorman tehohäviön vaihtovirtajärjestelmässä, jossa verkko on käynyt läpi jonkinlaista prosessointia, tai ehkä jos sitä ohjataan PWM-signaalilla.

Vaikka Fluken verkkosivuilla on paljon markkinointia, täällä on hyvä artikkeli asiasta. Yksi hieno luku on se, että neliöaallolle ei-tosi RMS-mittari lukee 10% korkeaa mittaamalla neliöaallon RMS-arvoa (ja tämä vaihtelee PWM-signaalin pulssin leveyden mukaan).

Muuten, Dave Jones EEVBlogissa teki muutama vuosi sitten 50 dollarin monimetriammunnan. Hieman vanhentunut, mutta silti hyödyllinen syistä valita tietty mittari ilman tRMS: ää ja sitten 100 dollarin yleismittarin ampuma, joka peittää tRMS-mittarit.

Vaihtojännitemittauksia on useita erityyppisiä (huipusta huippuun, RMS jne.), ja ne tuottavat yleensä erilaisia ​​arvoja mille tahansa signaalille. Monissa tapauksissa, jos jollakin on tunnetun tyyppinen mittaus ja tiedetään myös aaltomuodon ja tasavirran poikkeaman muoto (jos sellainen on), on mahdollista laskea, mitkä muut mittaukset olisivat olleet (esim. nollapoikkeama, huippujännite on noin 1,414 kertaa RMS-jännite), mutta luku itsessään, ilman tietoa siitä, millaista mittausta se edustaa, on tarkoituksenmukainen.

Moniin tarkoituksiin sinimuotoinen aaltomuodot ilmoitetaan RMS-jännitteenä (esimerkiksi 120 V: n tai 240 V: n sähköverkossa on nimellisesti 120 V: n tai 240 V: n RMS), mutta halvat mittarit mittaavat usein vaihtojännitettä muilla tavoilla ja skaalaa tuloksen sitten sopivalla tavalla sinimuotoiselle signaalille, jolla on nollapoikkeama.

Jos mitataan sinimuotoista signaalia nollapistesiirtymällä, tällainen mittari toimii hyvin. Muissa tapauksissa tällainen mittari voi silti olla käyttökelpoinen (ja itse asiassa se voi joskus olla parempi kuin true-RMS-mittari), jos tiedetään kuinka sen mittaukset lasketaan ja pystytään selvittämään siitä mitä haluaa tietää signaalista (esim. Jos yhdellä on mittari, jonka tiedetään mittaavan huippujännitettä ja skaalaa se 70,7%, ja haluaa tietää epäsäännöllisen signaalin huippujännitteen, voisi käyttää tällaista mittaria kertomalla näytetty tulos 1,414: lla, kun taas RMS-mittari voi olla melkein hyödytön).

Todellisen RMS-mittarin ensisijainen etu on, että se mittaa epäsäännöllisiä aaltomuotoja tunnetulla tavalla dokumentoitujen taajuusrajoitusten alaisena. Muun tyyppiset mittarit voivat suorittaa mittauksia tavalla, joka olisi joskus hyödyllisempää ja joskus vähemmän hyödyllistä, mutta ellei mittari dokumentoi todellisia käytettyjä mittaustekniikoita, ne eivät ole lainkaan hyödyllisiä.

Halpa yleismittari mittaa tasasuuntaisen täysi-aaltojännitteen keskiarvon ja siirtää lukeman ylöspäin kertoimella:

\ $ \ frac {\ pi} {\ sqrt {8}} \ noin 1,111 \ $

vastaamaan puhtaan siniaallon RMS-arvoa.

Tämä tarkoittaa, että lukema on huomattavasti virheellinen, jos haluat jonkin matalan käyttöjakson pulssin (suuri huippukerroin) RMS (lämmitysarvo). Keskiarvoa ei myöskään näytetä (suoraan), mutta voit jakaa sen arvolla 1,111.

'Todellisen RMS' -laskennan suorittavilla piireillä on enimmäiskaistanleveydet ja dynaamiset alueet, mutta tällä alueella ne voivat toimia kunnolla, esimerkiksi esimerkiksi mittaamalla RMS-jännite vaiheohjatulla himmentimellä. Ne yleensä maksavat enemmän, ja niillä on enemmän virheitä kuin yksinkertaisella keskiarvopiirillä.

Jos teet verkkojännitetöitä, kannattaa harkita aitoa RMS-mittaria, joka on myös asianmukaisesti turvallinen . Suurimmalle osalle elektroniikkaa työ ei todellakaan ole pakollista, ja jos sinun on tarkasteltava syvemmälle, sinun pitäisi säästää rahaa ja saada hyvä oskilloskooppi, joka kertoo sinulle paljon enemmän.

Halvemmat yleismittarit tulevat toimeen määrittämällä RMS mittaamalla puhtaan sinimuotoisen tulon huippujännite ja kertomalla se sitten 0,707: llä ja näyttämällä tulos. muille aaltomuodoille se ei ole.

Syy ei ole, että aaltomuodon RMS-arvo on yhtä suuri kuin DC-signaalin suuruus, joka aiheuttaisi kuorman vastaavan lämmityksen.

Mittaus tehdään ottamalla tulosignaalin arvo monta kertaa yhden jakson aikana, neliöimällä kukin näistä arvoista, lisäämällä ne, ottamalla sitten niiden summan neliöjuuri ja näyttämällä se.

Joten todellisesta RMS-laitteesta maksamasi ylimääräinen raha on ylimääräisen työn suorittamiseen tarvittavasta ylimääräisestä piistä, (vähäisestä) kaiken suorittamiseen tarvittavasta laiteohjelmistosta (vähäisestä) ja mukavuudesta, jota et valmistautua selvittämään se itse. (pääaine)

Mitä eroa RMS: n ja True RMS: n välillä on?

Käytämme RMS: ää jännitteiden ja virtojen mittaamiseen, koska resistiivisten kuormien osalta se liittyy suoraan keskimääräiseen tehoon.

Valitettavasti pienten rakentaminen neliön ja neliöjuuren tarkoittamiseksi on erittäin hankalaa.

Joten yleismittareiden suunnittelijat huijaavat. He mittaivat signaalin jonkin ominaisuuden, joka on helpompi mitata (usein "keskimääräinen suuruus"). Sitten he käyttivät asteikkokerrointa muuntamaan lukema RMS: ksi. Tämä asteikkokerroin olettaa, että sisääntuloaaltomuoto on siniaalto.

Viime aikoina on ilmestynyt "todellisia RMS" -mittareita. He työskentelevät ottamalla näytteen signaalista ja laskemalla sitten RMS: n ohjelmistossa (missä tarkka neliöiminen ja neliön juurtuminen on helpompaa).

Huomaa, että jopa "True RMS" -mittarilla on kaistanleveysrajoituksia. Joten korkean usein tulosignaalin lukema ei välttämättä ole tarkka RMS-arvo. Vastaavasti melkein kaikki mittarit (todellinen RMS vai ei) estävät tasavirran AC-mittausalueillaan, joten mitattu arvo on vain koko RMS: n AC-komponentti.

Missä tapauksissa, ja kuinka paljon todellisella RMS: llä on merkitystä?

Minusta tuntuu, että markkinoijien mielestäni on vähemmän. Ne ovat hyödyllisiä, jos haluat tarkan lukeman RMS-jännitteestä / virrasta signaalille, joka on melko matalataajuinen (mutta ei niin matala, että se osuu DC-estosuodattimeen) eikä sen odoteta olevan siniaalto.

Mutta rehellisesti sanottuna suurimman osan ajasta elektroniikassa havaitsen, että yleismittari tottuu tasajännitteen ja vastuksen mittauksiin. Jos signaali on vaihtovirta, haluan tietää, että se ei ole vain RMS-jännite, vaan sen aaltomuoto, jolloin mikään yleismittari ei ole paljon hyötyä.

Joskus yleismittari tottuu verkkovirtaan, mutta raakajännitteen mittaus riittää yleensä.